Yöneticilere mesai içi mesleki hizmetlerinden dolayı döner sermayeden ek ödeme yapılması; 159 sayılı İlamın 31. maddesiyle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (f) fıkrasına göre görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılan … Enstitüsü Müdürü … ve Müdür Yardımcısı …’e, mesai saatleri içerisinde verdikleri mesleki hizmetler için [Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 5 inci maddesinin 2 nci fıkrasında tanımlanan “(A) Kurumsal katkı puanı”, 4 üncü fıkrasında tanımlanan “C) Eğitim-öğretim faaliyeti puanı”, 5 inci fıkrasında tanımlanan “(D) Bilimsel faaliyet puanı” ve 6 ncı fıkrasında tanımlanan “(E) Diğer Faaliyetler Puanı üzerinden] ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis...
Yöneticilere mesai içi mesleki hizmetlerinden dolayı döner sermayeden ek ödeme yapılması; 159 sayılı İlamın 31. maddesiyle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (f) fıkrasına göre görev yaptıkları birimin döner sermaye gelirinden yönetici payı olarak ayrılan tutardan ek ödeme yapılan … Enstitüsü Müdürü … ve Müdür Yardımcısı …’e, mesai saatleri içerisinde verdikleri mesleki hizmetler için [Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 5 inci maddesinin 2 nci fıkrasında tanımlanan “(A) Kurumsal katkı puanı”, 4 üncü fıkrasında tanımlanan “C) Eğitim-öğretim faaliyeti puanı”, 5 inci fıkrasında tanımlanan “(D) Bilimsel faaliyet puanı” ve 6 ncı fıkrasında tanımlanan “(E) Diğer Faaliyetler Puanı üzerinden] ek ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; … Üniversitesi …. Enstitüsü (…) döner sermaye gelirlerinden, enstitü müdür ve müdür yardımcısına 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin f bendinde yer alan hükme uygun olarak ek ödeme yapılmakta olduğunu, yönetmelik ekinde yer alan “Gelir Getirici Faaliyet Cetveli"nin sadece sağlık hizmetlerini ve bu hizmetlerin karşılığında öngörülen puanları içermekte olduğunu, enstitü müdürlüğü görevini yürütmekte olan öğretim üyesi adına kayıt edilmiş B1 puanı bulunmakta olduğunu; ancak, ödeme hesabına katılmadığını, üniversite bünyesinde, katkıya dayalı ek ödemenin, 2547 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlanan, katkıya dayalı ek ödeme hesaplama yazılımıyla hesaplanmakta olduğunu, yönetici unvanı taşıyan kişilerin ek ödeme hesabı da aynı programla hesaplanmakta olduğundan; görülmekte olan davaya temel teşkil ettiği iddia edilen; usulsüz ödeme yapılmak suretiyle kamu zararına yol açmak iddiasının, hesaplamanın bilgisayar yazılımıyla yapılıyor olması sebebiyle zaten yazılımsal olarak engellenmekte olduğundan dolayı mümkün olmadığını, enstitü müdür ve müdür yardımcısına yapılan ek ödemelerde; kanunun yasakladığı bireysel gelir getirici faaliyetlerden dolayı alınan mesai içi (B1) ve kanunun izin verdiği bireysel gelir getirici faaliyetlerden dolayı alınan mesai dışı (B2) puanından -hiçbir şekilde- asla ek ödeme yapılmadığını, şahsına yöneltilen suçlamaların gerçeğe aykırı olduğunu ve bugüne kadar ifa ettiği görevlerde gerçekleştirdiği tüm işlemlerin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde tesis edilmiş olup, ilgili kanun ve yönetmelikler çerçevesi dışına çıkan bir durumun asla vuku bulmadığını, nitekim ilamın karara bağlandığı yargılama esnasında Sayıştay Denetçisi tarafından; "Yönetmelik ile kurumsal katkı puanının getirildiği, yöneticilere bu puan esaslarına göre ödeme yapıldığı, bu itibarla Yönetmelikte mevzuat dayanağını bulan ödeme dolayısıyla hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna hükmedilmesi gerektiği"nin ifade edildiğini ve Savcının da; "Savunmaların kabulü ile yapılan işlemleri...