Hizmet Merkez Müdürlüğüne vekaleten atanarak harcama yetkililiği görevini yapan şahsa ilave 30 puan ödenmesi. 175 sayılı ilamın 2. maddesi ile vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısı …’ün … Hizmet Merkez Müdürlüğüne vekaleten atanarak harcama yetkililiği yapması sonucu, kendisine ilave 30 puan ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. … (Başkan Yardımcısı) tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; ilamın hakkaniyetle bağdaşmadığı ve yapılan farklı işlemler arasında sebep sonuç ilişkisi kurularak kamu zararı çıkarıldığı, İlamda aslında 2 ayrı bağımsız işlemin söz konusu olduğu, bu iki ayrı işlemin birbirinden bağımsız değerlendirilmesi gerektiği, İşlemlerden birincisinin, Hizmet Merkezi Müdürlüğüne atamada, asilin şartlarını taşımayan personelin vekaleten atanması ya da kamuda yaygın kullanıldığı şekliyle tedviren görevlendirmesi işlemi olduğu;...
Hizmet Merkez Müdürlüğüne vekaleten atanarak harcama yetkililiği görevini yapan şahsa ilave 30 puan ödenmesi. 175 sayılı ilamın 2. maddesi ile vekâleten atanma şartlarını taşımayan KOBİ Uzman Yardımcısı …’ün … Hizmet Merkez Müdürlüğüne vekaleten atanarak harcama yetkililiği yapması sonucu, kendisine ilave 30 puan ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. … (Başkan Yardımcısı) tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle; ilamın hakkaniyetle bağdaşmadığı ve yapılan farklı işlemler arasında sebep sonuç ilişkisi kurularak kamu zararı çıkarıldığı, İlamda aslında 2 ayrı bağımsız işlemin söz konusu olduğu, bu iki ayrı işlemin birbirinden bağımsız değerlendirilmesi gerektiği, İşlemlerden birincisinin, Hizmet Merkezi Müdürlüğüne atamada, asilin şartlarını taşımayan personelin vekaleten atanması ya da kamuda yaygın kullanıldığı şekliyle tedviren görevlendirmesi işlemi olduğu; ikincisi ise harcama yetkilerine verilen ek 30 puanın söz konusu görevlendirmeler kapsamındaki personele de verilmesi işlemi olduğu, bu iki işlemin birbirinden bağımsız irdelenmesi gerektiği, çünkü işlemlerin tamamen farklı kişi ve birimler aracılığı ile gerçekleştiği, Bu denetleme sürecinde sorgu ve ilamlarla ilgili dahlinin ve imzasının bulunduğu tek kısmın söz konusu görevlendirmelerin yapıldığı birinci işlemde Daire Başkanlığının teklifine uygun görüş verdiği kısımdan ibaret olduğu, Birinci işlemde, Hizmet Merkezi Müdürlüğüne atamada, asilin şartlarını taşımayan bir personelin vekaleten atanması veya tedviren görevlendirmesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, Bu atama ya da görevlendirme işlemleri mevzuata aykırı yapılmış olsaydı, Sayıştay denetçilerinin bu görevlendirmelerin kaldırılmasına ve bu personelin gerek cari, gerekse desteklere ilişkin bu güne kadar harcama yetkilisi olarak imzaladığı tüm harcama belgelerinin geçersizliğine hükmetmesi gerektiği, Ancak böyle bir durum önerilmediği gibi bu gün itibariyle aynı personelin, 30 puan almadan aynı görevi yapmaya ve cari harcamaları ve destek ödemelerini harcama yetkilisi olarak imzalamaya devam ettikleri, yani denetleme sonunda; "vekaleten atama yada tedviren görevlendirme işlemleri mevzuata uygun ancak 30 puan almamaları gerekirdi" şeklinde bir sonuçla karşı karşıya olunduğu, Kaldı ki söz konusu personelin görevlendirmesi yapıldığında ilgili birimde asilin şartlarını taşıyan başkaca bir personel de bulunmadığından o birimdeki kamu hizmetlerinin yerine getirilmesi için bu görevlendirmelerin yapılmasının bir gereklilik oluşturduğu, İkinci işlemin ise, vekaleten ya da tedviren görevlendirilen personele 30 puanın verilip verilmemesi hususu olduğu ki, bunun da mevzuata uygunluğu açık olmakla beraber, söz konusu iş ve işlemlerde herhangi bir dahli ve imzası bulunmadığı, 3624 sayılı … Kuruluş Kanunu'nun personel rejimini düzenleyen 13'üncü maddesinin birinci fıkrasında; "Başkanlığın asli personeli, idari hizmet sözleşmesi ile sözleşmeli olarak istihdam edilir. Başkanlığın daimi ve aslilik arz eden görevleri ile bunlar...