146 sayılı ilamın 3. maddesi ile … Belediyesinde avukat olarak görevli personele, belediye lehine karara bağlanan ve tahsil edilen vekâlet ücretlerinin en fazla % 95 inin dağıtılması mümkün iken, tamamının dağıtılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde özetle; … Belediyesinde Hukuk İşleri Müdürlüğünde, Hukuk İşleri Müdürü Av. … ve avukatlar Av. … ve Av. …’nun görev yaptığı, dava ve icra dosyalarının avukatlar tarafından takip edildiği; izin, rapor vb. durumlarda görev yapan müdür ve görev başındaki avukatın da dava ve icra dosyalarını takip ettiği, Belediyede bunun dışında görev yapan avukat bulunmadığı, Belediyede dava ve icra dosyaları birlikte takip edildiğinden, %55 ve %40 oranları ayırımı yapılmadan, tahsil edilen toplam vekalet ücretinin üçe bölünerek limit dahilinde ödendiği, ödenen vekâlet ücretlerinin 659 sayılı KHK’nın 14’üncü maddesinde...
Avukatlık Vekalet Ücreti. 146 sayılı ilamın 3. maddesi ile … Belediyesinde avukat olarak görevli personele, belediye lehine karara bağlanan ve tahsil edilen vekâlet ücretlerinin en fazla % 95 inin dağıtılması mümkün iken, tamamının dağıtılması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde özetle; … Belediyesinde Hukuk İşleri Müdürlüğünde, Hukuk İşleri Müdürü Av. … ve avukatlar Av. … ve Av. …’nun görev yaptığı, dava ve icra dosyalarının avukatlar tarafından takip edildiği; izin, rapor vb. durumlarda görev yapan müdür ve görev başındaki avukatın da dava ve icra dosyalarını takip ettiği, Belediyede bunun dışında görev yapan avukat bulunmadığı, Belediyede dava ve icra dosyaları birlikte takip edildiğinden, %55 ve %40 oranları ayırımı yapılmadan, tahsil edilen toplam vekalet ücretinin üçe bölünerek limit dahilinde ödendiği, ödenen vekâlet ücretlerinin 659 sayılı KHK’nın 14’üncü maddesinde belirlenen limitin oldukça altında olduğu, 659 sayılı KHK’nın 14/2-c maddesinde; “Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir” denilmesine rağmen, bu hükmün, vekalet ücreti limiti doldurulamayan hallerde de toplam vekalet ücretinin %5 inin gelir kaydedilmesi şeklinde yorumlanmasının Kanun’un amacına ve ruhuna aykırı olduğu, 14. maddede %5 lik kısmın doğrudan idareye gelir kaydedileceğine ilişkin olarak açık bir hüküm bulunmadığı, aksine 14/2-c maddesinde dağıtım sonrasında arta kalan tutarın limiti dolduramayan avukatlara dağıtılmasından bahsedildiği, Bu düzenleme ile, bakanlıklar veya genel müdürlüklerde görev yapan avukatların idarenin diğer hukuk birimlerinden gelen vekalet ücretleri ile limiti doldurma imkanı buldukları, ancak belediyelerde bu hükmün uygulanma imkanı bulunmadığı, Belediyelerin bütçeleri ayrı ayrı olduğundan, limit fazlası vekalet ücretinin belediyeler arasında aktarılmadığı, 08.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 6/c maddesinde; "Dağıtımı yapılmayan %5'lik kısım muhasebe birimince Hazineye gelir kaydedilir." denilmekte olup, bu maddenin toplam vekalet ücreti limiti geçmese dahi %5’inin doğrudan belediyeye gelir kaydedilmesi şeklinde yorumlanmaması gerektiği, Yönetmelikte %5’lik kısmın "idareye" ifadesi yerine "hazineye" ifadesi kullanıldığından geniş yorumlanmaması gerektiği, zira 659 sayılı KHK ve ilgili yönetmeliğin Türkiye genelinde teşkilatı olan diğer kurum ve kuruluşlarda tam anlamıyla uygulanması mümkünken sadece merkez ilçede teşkilatı olan belediyelerde 14/2.c maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 164’üncü maddesi uyarınca, vekalet ücretinin avukata ait olduğu ve bu ücretin, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemeyeceği ve haczedilemeyeceği, 1136...