Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 42096 · K. 39899
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 42096K. 3989921 Haziran 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kamu Konutlarında (Lojmanlarda) Oturanlardan Sıcak Suya İlişkin Bedelin Tahsil Edilmemesi; 1836 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesiyle; … Üniversitesi lojmanlarına haftada bir gün verilen sıcak suyun ısıtılmasında kullanılan yakıt bedelinin bütçeden karşılanmasına karşılık lojmanlarda oturan personelden herhangi bir tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (* Temyiz Kurulu’nun 02.07.2013 tarih ve 37437 tutanak sayılı Kararı ile; 1483 sayılı Asıl İlam’ın 5. maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmü, konunun esasına ilişkin mevzuat doğrultusunda tazmin gerekçeleri yerinde görülerek yakıt bedellerinin personel maaşlarından kesilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına sebebiyet verildiği yönüyle mevzuata uygun görülmüş; ancak, lojmanlarda oturan personelden kira kesinti yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan kamu zararının, günlük 18 saat...

Karar Metni

Kamu Konutlarında (Lojmanlarda) Oturanlardan Sıcak Suya İlişkin Bedelin Tahsil Edilmemesi; 1836 sayılı Ek İlam’ın 1. maddesiyle; … Üniversitesi lojmanlarına haftada bir gün verilen sıcak suyun ısıtılmasında kullanılan yakıt bedelinin bütçeden karşılanmasına karşılık lojmanlarda oturan personelden herhangi bir tahsilat yapılmadığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. (* Temyiz Kurulu’nun 02.07.2013 tarih ve 37437 tutanak sayılı Kararı ile; 1483 sayılı Asıl İlam’ın 5. maddesiyle verilen … TL tutarındaki tazmin hükmü, konunun esasına ilişkin mevzuat doğrultusunda tazmin gerekçeleri yerinde görülerek yakıt bedellerinin personel maaşlarından kesilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve kamu zararına sebebiyet verildiği yönüyle mevzuata uygun görülmüş; ancak, lojmanlarda oturan personelden kira kesinti yapılmaması nedeniyle ortaya çıkan kamu zararının, günlük 18 saat yerine 126 nolu Milli Emlak Genel Tebliği ile azami olarak belirlenen 8 saat üzerinden yeniden hesaplanmasını ve söz konusu kamu zararından maaş bordroları sonucunda düzenlenen ödeme emri belgelerini imzalayan harcama yetkilileri ile gerçekleştirme görevlilerinin sorumlu tutulmasını teminen bozulmuştur. Bunun üzerine konu Denetçisi tarafından tekrar incelenerek Temyiz Kurulu’nun bahsi geçen Kararı çerçevesinde kamu zararı tutarı yeniden hesaplanmış ve söz konusu Kararda sorumlu tutulması gerektiği belirtilen ilgililer nezdinde ek sorgu yapılarak gelen savunmalar üzerine işbu ek ilam düzenlenerek kamu zararı tutarı … TL olarak belirlenmiş, bu tutarın … TL’si ahizlerinden tahsil edildiğinden yalnızca geriye kalan ve tahsilatı gerçekleşmemiş olan … TL’ye tazmin hükmü verilmiş ve bu tutar da yeniden temyize konu olmuştur.) Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; 1- Üniversite kampus alanı yakıt ihtiyacının Kamu Konutları Yönetmeliğinin Yakıt İhtiyacının Tespit Usulü başlıklı 29’uncu maddesi hükmü gereği Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığınca hazırlanan raporlara istinaden üst yönetici tarafından verilen talimatlar doğrultusunda İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığınca yapılan ihaleler sonucunda temin edildiğini, 2- Sayıştay Denetçileri tarafından yapılan denetimde ihale dosyasının incelendiğini ve mevzuatta aykırı bir durum tespit edilmediğini, 3- Dilekçe ekinde sunulan 22.06.2007 ve 23.10.2008 tarihli talep yazılarında görüleceği üzere kalorifer yakıtının sıcak su kazanında kullanılacağına dair hiçbir bilgi yer almadığını, 4- Yani 126 nolu Milli Emlak Genel Tebliği’nin 7’nci maddesinde belirtilen; "Sıcak su tertibatlı konutlarda sıcak su temini için gerekli yakıt ihtiyacı, 6 ncı madde de belirtilen süreler göz önüne alınarak, kaloriferli konutların yakıt ihtiyacının tespit edilmesi usulüne göre ayrıca hesap edilmek suretiyle birlikte ödenek talebinde bulunulacaktır." hükmü dikkate alınmadan Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığınca toptancı bir zihniyetle yakıt talebinde bulunulduğunu, 5- Temin edilen yakıtın Rektörlük Makamınca oluşturulan Muayene Kabul Komisyonu tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 369

Temyiz incelemesi ve duruşma

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017