1-) 231 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile, Belediyede kadro unvanı Zabıta Memuru olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e fiilen başka birimlerde görev yaptıkları halde aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle ...-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... ve ..., 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda yer alan temyiz dilekçelerinde özetle; 5018 sayılı Kanun ve yönetmelik gereği, Zabıta Müdürlüğünde çalışmakta olan zabıta memurlarının Ocak-Aralık 2013 dönemlerine ait mesaisi ile ilgili, Zabıta Müdürlüğü tarafından gönderilen puantajlar üzerinden tahakkuk işlemlerinin gerçekleştirildiğini; tahakkuk işlemi yapılırken aylara göre yaklaşık 200-215 kişiyi bulan zabıta memurlarının mesai yapıp yapmadığının kendisince bilinmesinin mümkün olmadığını belirtilerek kendileri ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması talep...
Zabıta Memuru aylık maktu fazla çalışma ücreti. 1-) 231 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile, Belediyede kadro unvanı Zabıta Memuru olan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e fiilen başka birimlerde görev yaptıkları halde aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle ...-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan ... ve ..., 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda yer alan temyiz dilekçelerinde özetle; 5018 sayılı Kanun ve yönetmelik gereği, Zabıta Müdürlüğünde çalışmakta olan zabıta memurlarının Ocak-Aralık 2013 dönemlerine ait mesaisi ile ilgili, Zabıta Müdürlüğü tarafından gönderilen puantajlar üzerinden tahakkuk işlemlerinin gerçekleştirildiğini; tahakkuk işlemi yapılırken aylara göre yaklaşık 200-215 kişiyi bulan zabıta memurlarının mesai yapıp yapmadığının kendisince bilinmesinin mümkün olmadığını belirtilerek kendileri ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmiştir. Başsavcılığın 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda yer alan karşılama yazısında; “İlamın 9. maddesinde; zabıta memurlarının, zabıta görevi dışında, belediyenin farklı birimlerinde çalıştırıldığı halde, fiilen zabıta hizmetinde çalışmadıkları için maktu mesai ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının, sorumlularına ödettirilmesine hükmedilmiştir. Sorumlu dilekçesinde; söz konusu görevlendirmelerin Kaymakamlık Makamının talebi Başkanlık Makamının onayı ile yapıldığını, zabıta yönetmeliğinde belirtilen görevleri fiilen yaptıkları, dolaysıyla tazmin kararının kaldırılmasını talep edilmiştir. 6363 Sayılı 2013 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K cetvelinin III-(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti başlıklı bölümde ...“zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararıyla tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktu en ödenir.” Hükmüne göre, zabıta memurunun maktu fazla çalıma ücretini alabilmesi için kanun koyucu zabıta hizmetini filen yapıyor olması şartını aramaktadır. Bu nedenle sorgu konusunu oluşturan zabıta memurları belediyenin farklı birimlerinde çalıştıkları, fiilen zabıta hizmetini yapmadıkları için temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir. İlam’da Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... 40590 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle, Adı geçen kişilerin, ilgili müdürlükler ve Kaymakamlık Makamının talebi üzerine Başkanlık Makamı tarafından geçici olarak görevlendirildiğini ve görev aldıkları birimlerde zabıta yönetmeliğinde açıklanan görevleri fiilen ifa ettiklerini; ... ve ...’nın Zabıta Müdürlüğü kuruluş, görev, yetki, sorumluluk, çalışma, usul ve esasları hakkında yönetmeliğin 10/a-1,3,21 - 10/b-1,2,3 ve 10/ç-3 maddeleri hükmü gereğince fen işleri müdürlüğünün görevlerini ifa ederken(asfalt, yol-kaldırım yapımı vb.) anında müdahale edilerek zabıtaca alınması gereken asayiş ve güvenlik tedbirleri hususunda görev yapmak üzere Başkanlık Makamının 26/04/2010 ta...