Özelleştirme uygulamaları kapsamında atanan personelin özelleştirme fark tazminatlarının hesabında Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü bütçesinden karşılanan ek ödeme tutarlarının mahsup edilmemesi. 199 sayılı ilamın 27 nci maddesinde, Özelleştirme uygulamaları kapsamında … Genel Müdürlüğü’ne atanan personelin özelleştirme fark tazminatlarının hesabında Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü bütçesinden karşılanan ek ödeme tutarlarının mahsup edilmediği gerekçesiyle … TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, İlamda sisteme yanlış girme nedeniyle özelleştirme fark tazminatının fazla ödenmesinin kamu zararı olduğunun belirtildiğini, 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı tanımı yapılarak, ikinci fıkrada ise tanımlanan hususların geçerli sayılacağı hallerin belirlendiğini, bu olayda ise 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin 2. fıkrasında sayılan hallerden...
Özelleştirme uygulamaları kapsamında atanan personelin özelleştirme fark tazminatlarının hesabında Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü bütçesinden karşılanan ek ödeme tutarlarının mahsup edilmemesi. 199 sayılı ilamın 27 nci maddesinde, Özelleştirme uygulamaları kapsamında … Genel Müdürlüğü’ne atanan personelin özelleştirme fark tazminatlarının hesabında Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü bütçesinden karşılanan ek ödeme tutarlarının mahsup edilmediği gerekçesiyle … TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, İlamda sisteme yanlış girme nedeniyle özelleştirme fark tazminatının fazla ödenmesinin kamu zararı olduğunun belirtildiğini, 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin birinci fıkrasında kamu zararı tanımı yapılarak, ikinci fıkrada ise tanımlanan hususların geçerli sayılacağı hallerin belirlendiğini, bu olayda ise 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin 2. fıkrasında sayılan hallerden hiçbirinin söz konusu olmadığını, ilamda kamu zararının esaslarına göre bir değerlendirme yapılmadan sadece kamu zararı tanımı üzerinden bir zarar oluştuğu belirtilerek tazmin hükmü verilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, İlamın 121. sayfasının denetçi görüş kısmında "...maaş hesaplama sistemine hatalı veri girişi yapılması ile ... söz konusu personel için olması gerekenden daha yüksek tutarlarda özelleştirme fark tazminatı hesaplanarak ödenmesi..." belirtildiğini, mevzuatın öngördüğü bir ödemenin yapılması sırasında hataya düşülerek fazla ödemenin hataen yapıldığının da denetçi tarafından tespit edildiğini, Dolayısıyla 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen esaslardan birisi söz konusu olmadığından ilamın bozulmasına karar verilmesi gerektiğini, Ayrıca Danıştay 2.Daire 21.11.2011 tarih 2011/10531 E. 2011/5633 K. Sayılı kararda " ... Yukarıdaki maddenin birinci fıkrasında kamu zararı tanımı yapılmış, ikinci fıkrada ise birinci fıkrada tanımlanan hususların geçerli sayılacağı haller belirlenmiştir. Bu itibarla 5018 sayılı Kanuna göre kamu zararı sayılan halleri belirlemek için anılan maddenin ikinci fıkrasına bakmak gerekecektir. İkinci fıkrada yer alan bentler birlikte değerlendirildiğinde ise, 5018 sayılı Kanunun kamu zararı kapsamının: kamu kaynakları kullanılarak piyasadan mal ve hizmet satın alınması sırasında fazla ödeme yapılması, idarenin gelirlerinin tahsili sırasında mevzuata aykırı davranılması ve mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme yapılması suretiyle yol açılan zararla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim ikinci fıkra ile belirlenen kapsam içinde, kamu malına zarar verilmesi, kamu görevlilerinin hukuka aykırı eylemleri nedeniyle kişilere verdikleri zararın kamu tarafından ödenmek zorunda kalınması ya da mevzuatta ödenmesi öngörülmekle birlikte mevzuatın yorumunda hataya düşülmek veya ihmal ve kasıt yoluyla fazla ödeme yapılması halleri sayılmamıştır. İkinci fıkra bir bütün olarak değerlendirildiğinde bendinde yer alan kuralının kapsamının, yine mal ve hizmet alımları nedeniyle yapılan ödemeler sonucu oluşan kamu zararı şeklinde anla...