Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 41788 · K. 39340
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 41788K. 3934012 Nisan 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) ...... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 2012 yılı hesabı ile ilgili olarak düzenlenen yargı raporunun 5(A) maddesi ile Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Müşaviri(avukat) ...... ile avukat ......’ a vekalet ücreti ödemesi yapılırken, ödenen vekalet ücreti hesabının 10000 gösterge rakamı yerine 11026 gösterge rakamı ile hesaplanması nedeniyle oluşan …… TL tutarındaki kamu zararının tazminine hükmolunması talep edilmiş, Dairesince, 163 sayılı ilamın 5-A maddesiyle, sorumluların hesaplamanın mevzuata uygun olduğuna ilişkin savunmalarının yerinde olduğuna ve ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Bu hükme karşı temyiz talebinde bulunan Sayıştay Başsavcılığının temyiz dilekçesinde aynen;….. “Daire Kararında özetle, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 ve 15 inci madde hükümleri belirtilerek, KHK'de yer alan parasal sınırlamaların güncellenmesi, yeniden...

Karar Metni

Avukatlık vekalet ücreti. 1) ...... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü 2012 yılı hesabı ile ilgili olarak düzenlenen yargı raporunun 5(A) maddesi ile Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Müşaviri(avukat) ...... ile avukat ......’ a vekalet ücreti ödemesi yapılırken, ödenen vekalet ücreti hesabının 10000 gösterge rakamı yerine 11026 gösterge rakamı ile hesaplanması nedeniyle oluşan …… TL tutarındaki kamu zararının tazminine hükmolunması talep edilmiş, Dairesince, 163 sayılı ilamın 5-A maddesiyle, sorumluların hesaplamanın mevzuata uygun olduğuna ilişkin savunmalarının yerinde olduğuna ve ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Bu hükme karşı temyiz talebinde bulunan Sayıştay Başsavcılığının temyiz dilekçesinde aynen;….. “Daire Kararında özetle, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14 ve 15 inci madde hükümleri belirtilerek, KHK'de yer alan parasal sınırlamaların güncellenmesi, yeniden değerleme oranında artırılması konusunda bir ayırım yapılmadığı, KHK'deki tüm parasal sınırlamaların yeniden değerlemeye tabi tutulacağının belirtildiği, bu nedenle KHK'nin 14/2-b bendindeki; "Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (...) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez." şeklindeki düzenleme de bir parasal sınırlama olduğundan KHK'nin 15 inci maddesindeki hüküm gereği bu sınırlamanın da diğer sınırlamalar gibi güncellenmesi gerektiği, dolayısıyla 2011 yılı için belirlenen % 10.26 yeniden değerleme oranı esas alınarak 0,066187 x (10.000 x % 10,26 = 11.026) x 12 = 8.757.-TL şeklinde vekalet ücretinin parasal üst sınırının artırılarak uygulanmasında ya da 0,066187 x 10.000 x 12 = 7.942,44 x % 10,26 = 8.757,-TL şeklindeki hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı ve kamu zararının oluşmadığı ifade edilmektedir. 659 sayılı KHK'nin 14 üncü maddesinde; "İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir. a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’ i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı, hukuk biriminde görev yapan diğer personele %5’i eşit olarak ödenir. b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge, (....) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez. c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 15

13 üncü maddede yazılı mücbir sebeplerden her hangi birinin bulunması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 49

(Değişik: 4/12/1985-3239/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 82

Tahrir komisyonlarının haiz olduğu yetkileri tadilat komisyonları da

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017