Temyiz Kurulunun 27.10.2015 tarih ve 40964 sayılı kararında aynen: “14.10.2014 tarih ve 39558 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle; 1463 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; …………. tarafından künyesinde yorum, araştırma ve ekonomi içerikli aylık bir siyasi dergi olduğu belirtilen "İzlenimlerle" adında dergiden 1000 adet bastırılarak bedelinin birlik bütçesinden ödendiği gerekçesiyle ……….. TL.’ye tazmin hükmü oyçokluğuyla tasdik edilmiştir. Sorumlu, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, kendisinin işçi kadrosunda olduğu dolayısıyla gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu olmaması gerektiğini ayrıca kasıt kusuru olmayan işlemlerden dolayı hakkında verilmiş olan 14.10.2014 tarih ve 39558 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde...
Temyiz Kurulunun 27.10.2015 tarih ve 40964 sayılı kararında aynen: “14.10.2014 tarih ve 39558 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1 inci maddesiyle; 1463 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; …………. tarafından künyesinde yorum, araştırma ve ekonomi içerikli aylık bir siyasi dergi olduğu belirtilen "İzlenimlerle" adında dergiden 1000 adet bastırılarak bedelinin birlik bütçesinden ödendiği gerekçesiyle ……….. TL.’ye tazmin hükmü oyçokluğuyla tasdik edilmiştir. Sorumlu, karar düzeltmesine ilişkin dilekçesinde, kendisinin işçi kadrosunda olduğu dolayısıyla gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu olmaması gerektiğini ayrıca kasıt kusuru olmayan işlemlerden dolayı hakkında verilmiş olan 14.10.2014 tarih ve 39558 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilmesi talebinin kabulüyle tasdik edilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık, karar düzeltilmesine mahal olmadığı yönünde görüş bildirmiştir. Yeterli personeli bulunmayan idarelerde gerçekleştirme görevliliğinin işçiler eliyle yürütülebileceği ve bu sıfatla imzalanan belgelerden dolayı 5018 sayılı Kanun çerçevesinde sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, 26.05.2005 tarih ve 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'na 28.12.2006 tarih ve 5571 sayılı Kanunun 27 nci maddesiyle eklenen Ek Madde 1 de; "Kültür ve turizmi koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezlerinde, alanın bütüncül bir anlayışla korunması, geliştirilmesi, tanıtımı, kültür ve turizme ilişkin sosyal ve teknik altyapının gerçekleştirilmesi ve işletilmesini sağlamak amacıyla alandaki bütün mahalli idarelerin katılımı ile bir mahalli idare birliği kurulur..." denilmektedir. Derginin bölgeyi tanıtmaya yönelik ve turizme katkısı olan bir yayın olduğu anlaşıldığından 14.10.2014 tarih ve 39558 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Başkanın bulunduğu taraf üstün tutulmak suretiyle Mahal Olmadığına, 8.Daire tarafından 1463 sayılı ilamın 1 inci maddesine ilişkin verilen tazmin kararının kaldırılmasına, oyçokluğuyla” denilmiştir. Savcılık dilekçesinde kararın sonuç kısmında birbirine aykırı ifadeler olduğunu ve bu haliyle sonucun müphem olduğunu kararın 832 sayılı Kanunun 63 üncü maddesi uyarınca tavzihen düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 832 sayılı Sayıştay Kanununun “İlâmların bildirilmesi ve tavzihi” başlıklı 63 üncü maddesinde aynen: “Sayıştay ilâmlarının birer nüshası sorumlulara, birer nüshası sorumluların bağlı olduğu bakanlık veya daireye, iki nüshası da, bir nüshası ilgili saymanlığa gönderilmek üzere, Maliye Bakanlığına ve bir nüshası da Savcılığa usulüne göre tebliğ olunur. Sayıştay daireleri veya temyiz kurulundan verilen kararlar müphem ise taraflardan her biri; tavzihini yahut iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesini isteyebilirler. Tavzih veya düzeltme dilekçeleri karşı taraf sayısından bir nüsha fazlas...