Bozman hükmüne karşı karar düzeltilmesi talebi hakkında. 228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile … Devlet Hastanesi’nce, dağıtılabilecek döner sermaye tutarının belirlenmesinde kullanılan Aylık Kurumsal Performans Katsayısı hesaplamasında Finansal Değerleme Katsayısının düşülmemesi nedeni ile bazı aylarda fazla ek ödemede bulunulması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 25065 (20.10.2015 tarih ve 40917 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile de sorumlulukların yeniden tespiti için söz konusu tazmin hükmünün bozularak dosyanın dairesine tevdiine karar verilmiştir. İlgililer adına Avukat … tavzih dilekçesinde özetle; Temyiz Kurulu İlamının 6. sayfasında; “… Bu itibarla, aylık finansal değerlendirme katsayısının ve buna bağlı olarak aylık kurumsal performans katsayısının kim veya kimler tarafından belirlendiğinin araştırılarak, buna göre kamu zararına sebebiyet verenlerin tespiti ve...
Bozman hükmüne karşı karar düzeltilmesi talebi hakkında. 228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile … Devlet Hastanesi’nce, dağıtılabilecek döner sermaye tutarının belirlenmesinde kullanılan Aylık Kurumsal Performans Katsayısı hesaplamasında Finansal Değerleme Katsayısının düşülmemesi nedeni ile bazı aylarda fazla ek ödemede bulunulması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 25065 (20.10.2015 tarih ve 40917 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile de sorumlulukların yeniden tespiti için söz konusu tazmin hükmünün bozularak dosyanın dairesine tevdiine karar verilmiştir. İlgililer adına Avukat … tavzih dilekçesinde özetle; Temyiz Kurulu İlamının 6. sayfasında; “… Bu itibarla, aylık finansal değerlendirme katsayısının ve buna bağlı olarak aylık kurumsal performans katsayısının kim veya kimler tarafından belirlendiğinin araştırılarak, buna göre kamu zararına sebebiyet verenlerin tespiti ve sorumlulukların belirlenmesini teminen 228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın Dairesine TEVDİİNE …” denildiği halde, ilamın son paragrafında; “… Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir…” denildiğini, Söz konusu Temyiz Kurulu İlamının sonucunun yeterince anlaşılamadığını belirterek 25065 (20.10.2015 tarih ve 40917 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamının tavzihini istemiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 25065 (20.10.2015 tarih ve 40917 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile verilen hüküm gayet açık olup, “228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün BOZULARAK dosyanın Dairesine TEVDİİ” yönündedir. Tavzih dilekçesinde belirtilen, ilamın son paragrafındaki “… Bu itibarla temyiz talebinin reddi ile 228 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesi gerekir…” cümlesi ise, parantez içerisinde yazılmış olan azınlık üye görüşüdür. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 52. maddesinin ikinci fıkrasında; “Sayıştay dairelerinden veya Temyiz Kurulundan verilen kararlar müphem ise taraflardan her biri bunların tavzihini yahut tarafların adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaların sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Tavzihi istenen husus, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 52. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan sebepler arasında yer almamaktadır. Bu itibarla 25065 (20.10.2015 tarih ve 40917 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu İlamına ilişkin tavzih talebinin REDDİNE, oybirliği ile; Karar verildiği 15.03.2016 tarih ve 41649 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.