Memur personele mevzuata aykırı bir şekilde vekalet ücreti ödenmesi. 124 sayılı ilamın 16. maddesi ile Memur personele mevzuata aykırı bir şekilde vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle …. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular temyiz dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin resmi internet sitesinde yayınladığı 31.12.2012 tarihli duyuruda 11.10.2012 günlü ve 666 sayılı KHK’nın ek 12. maddesinin (2) numaralı bendinin, 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında olmadığından, Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptali gerektiğine karar verildiğinin belirtildiğini, Bu durumda görevli memura vekalet ücreti ödenemeyeceği iddiasının dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması karşısında söz konusu iddianın hukuksal dayanağı kalmamış olup bu durumda memura ödenmekte olan vekalet ücretinin yasal hale geldiğini, Ayrıca Belediye Kanunu’nun 82. maddesindeki; "Belediye lehine sonuçlanan dava ve...
Memur personele mevzuata aykırı bir şekilde vekalet ücreti ödenmesi. 124 sayılı ilamın 16. maddesi ile Memur personele mevzuata aykırı bir şekilde vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle …. TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular temyiz dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin resmi internet sitesinde yayınladığı 31.12.2012 tarihli duyuruda 11.10.2012 günlü ve 666 sayılı KHK’nın ek 12. maddesinin (2) numaralı bendinin, 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında olmadığından, Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptali gerektiğine karar verildiğinin belirtildiğini, Bu durumda görevli memura vekalet ücreti ödenemeyeceği iddiasının dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olması karşısında söz konusu iddianın hukuksal dayanağı kalmamış olup bu durumda memura ödenmekte olan vekalet ücretinin yasal hale geldiğini, Ayrıca Belediye Kanunu’nun 82. maddesindeki; "Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır." hükmünün çalışan memura ücreti vekalet ödenmesi konusunda özel bir hüküm olup sadece ve sadece bu hükme istinaden bile ücreti vekalet ödenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığını, Nitekim iş bu konunun yargıya intikal etmiş olup yapılan yargılama sonucunda İstanbul 9. İdare Mahkemesinin vermiş olduğu 25.01.2013 tarih ve 2012/992 E. -2013/98 K. Sayılı kararı ile memura yapılan ödemeyi yasaya uygun bulduğunu, Ayrıca yine aynı konuya ilişkin olarak Denizli İdare Mahkemesinin de vermiş olduğu 06.11.2013 tarih ve 2013/537 Esas - 2013/1107 Karar sayılı kararı ile memura yapılan ödemeyi haklı bulduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlularca; 659 sayılı KHK’nın 14. maddesi hükmünde düzenlenip, maddenin takip eden a, b ve c fıkralarında usul ve esaslarının sayıldığı çerçevede ödemenin yapılmış bulunulduğu belirtilerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep olunulmaktadır. 6223 sayılı Yetki Kanunu’na dayanılarak düzenlenen 659 sayılı KHK'nın 14. maddesindeki "hukuk biriminde görev yapan diğer personele - memurlara yapılacak ödeme" aynı yetki kanunu çerçevesinde düzenlenip 02.11.2011 günlü Mükerrer 28108 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 666 sayılı KHK hükmü ile kaldırılmış, ancak Anayasa Mahkemesinin inceleme ve değerlendirmesine konu olan 666 sayılı KHK, Mahkemece "doğrudan mali haklara ilişkin bir düzenleme olduğundan 6223 sayılı Yetki Kanunu kapsamında bulunmadığı, dolayısıyla Anayasamın 91. maddesine aykırı olduğu" gerekçesi ile iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Anayasa'nın 153. maddesinin üçüncü paragrafındaki "Kanun, kanun hükme kararname ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü ya da bunların hükümleri, iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarihte yürürlükten ...