Sözleşmeli personele toplu sözleşme hükümleri gereğince ödenen ek sosyal yardımlar üzerinden sigorta primi kesilmemesi konusunda ilişilecek husus bulunmadığına, ancak konunun idaresine bildirilmesine karar verilmesi üzerine temyize başvurulması, 219 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile; “………… Belediyesince sözleşmeli personele toplu sözleşme hükümleri gereğince ödenen ek sosyal yardımlar üzerinden kesilmeyen sigorta primlerine ilişkin olarak; Denetçisince sorgu konusu edilen ………… TL için, bu tutarın Karabağlar Belediyesi bakımından kamu zararı oluşturmadığı anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, Ancak konunun, sosyal güvenlik mevzuatı yönünden gerekli işlemlerin yapılması ve sonucundan bilgi verilmesi için Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılmasına,” karar verilmiştir. Dilekçe sahibi temyiz dilekçesinde özetle; 375 sayılı KHK'nın Ek 15’inci maddesine istinaden belediyelerde yıllık...
Sözleşmeli personele toplu sözleşme hükümleri gereğince ödenen ek sosyal yardımlar üzerinden sigorta primi kesilmemesi konusunda ilişilecek husus bulunmadığına, ancak konunun idaresine bildirilmesine karar verilmesi üzerine temyize başvurulması, 219 sayılı İlam’ın 4’üncü maddesi ile; “………… Belediyesince sözleşmeli personele toplu sözleşme hükümleri gereğince ödenen ek sosyal yardımlar üzerinden kesilmeyen sigorta primlerine ilişkin olarak; Denetçisince sorgu konusu edilen ………… TL için, bu tutarın Karabağlar Belediyesi bakımından kamu zararı oluşturmadığı anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, Ancak konunun, sosyal güvenlik mevzuatı yönünden gerekli işlemlerin yapılması ve sonucundan bilgi verilmesi için Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılmasına,” karar verilmiştir. Dilekçe sahibi temyiz dilekçesinde özetle; 375 sayılı KHK'nın Ek 15’inci maddesine istinaden belediyelerde yıllık sözleşme ile istihdam edilen sözleşmeli personele ödenecek sosyal denge tazminatları üzerinden sigorta prim kesintisi yapılmayacağına dair herhangi bir mevzuat hükmü bulunmadığı gerekçesiyle ilgili kuruma yazı gönderilmesine karar verilmiş ise de İlam’ın bu kısmının kanuna aykırı olduğunu; Çoğunluk kararında, sözleşmeli personelin işçi statüsünde (4/a) olduğu yönünde hatalı bir tespitte bulunulduğunu ve bundan ötürü yanlış hukuk kuralları uygulandığını, sözleşmeli personelin işçi statüsünde olmadığını ve mevzuat yönünden memurlarla benzer hükümlere tabi olması sebebiyle kararın gerekçesinin hukuka uygun olmadığını; 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49’uncu maddesinde sözleşmeli ile işçi statüsünde çalışan personel farklı kategorilerde kabul edilmiş olup bu maddede sözleşmeli personele yapılacak ödemelerin 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa göre tespit edildiğini, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4’üncü maddesinin (B) fıkrasında da sözleşmeli personelin "işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlandığını; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun sigortalı sayılanları belirleyen 4'üncü maddesinin (a) bendinde belirtilen "Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar'' ibaresi ise, yine 5510 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3'üncü maddesinde açıkça belirtildiği üzere, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun hizmet sözleşmelerine ilişkin 393'üncü maddesinde yer alan; "Hizmet sözleşmesi, işçinin işverene bağımlı olarak belirli veya belirli olmayan süreyle işgörmeyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmü ve iş mevzuatı uyarınca, bir işverene hizmet sözleşmesi ile bağlı olan işçileri ifade ettiğini; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanununun "Kapsam" başlıklı 2’inci maddesinde; "Bu kanun (…) işçi statüsü dışında kalan kamu görevlileri hakkında uygulanır." denildiğini, yine "Tanımlar" başlıklı 3’üncü maddesinde kamu görevlisinin “Bu kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların kadro veya pozisyonlarında istihdam edilen...