Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına ödenen vekâlet ücreti 1) 175 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, .... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekâlet ücreti ödendiği ve bu suretle de toplam ….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, Başkanlık Makamı Oluru ile belediyenin hukuk işleri müdürlüğü görevini tedviren yürüttüğünü, bu görev dolayısıyla da gerek 5393 sayılı Belediye Kanununu 82'nci maddesi gerek 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve 666 sayılı KHK uyarınca Hukuk birimi amiri olan Hukuk İşleri Müdürü ise fiilen dava ve icra dosyasını takip etmiyor ise (bu ibare ile hukuk işleri müdürünün dava...
Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına ödenen vekâlet ücreti 1) 175 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, .... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekâlet ücreti ödendiği ve bu suretle de toplam ….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu dilekçesinde, Başkanlık Makamı Oluru ile belediyenin hukuk işleri müdürlüğü görevini tedviren yürüttüğünü, bu görev dolayısıyla da gerek 5393 sayılı Belediye Kanununu 82'nci maddesi gerek 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve 666 sayılı KHK uyarınca Hukuk birimi amiri olan Hukuk İşleri Müdürü ise fiilen dava ve icra dosyasını takip etmiyor ise (bu ibare ile hukuk işleri müdürünün dava takip etme zorunluluğunun olmadığı da ortaya konmaktadır) vekâlet ücreti toplamının sadece %40 ını, diğer hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlarla birlikte dağıtımının yapıldığı yılda en az 6 ay fiilen çalışmış olmak şartıyla alabileceğinin aşikar olduğunu, Aynı KHK' nın Davalardaki Temsilin Niteliği Ve Vekâlet Ücretine Hükmedilmesi Ve Dağıtımı başlıklı 14. maddesinin 1. Fıkrasında, idare vekillerinin takip ettiği davalarda lehlerine vekâlet ücreti takdir edileceğinin, ikinci fıkrada ise takdir edilen vekâlet ücretinin kimler arasında paylaşılacağının düzenlendiğini, İkinci fıkrada aynen "... İdareler lehine karara ve tahsil olunan vekâlet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dâhilinde ödenir..." şeklinde olduğunu, takdir edilen vekâlet ücretinin kurum içi tevzisinde müdürlük bazında fiilen görev yapmanın yeterli sayıldığını, mezkur KHK lerde vekalet ücretinden yararlanmak için avukat veya avukat olmayan ayrımı yapılmadığını, Yasanın bu aylığın alınabilmesi için asilde aranan şartların vekalet edeceklerde de bulunmasını zorunlu kıldığını, almış olduğu vekalet ücretinin; mevzuatına uygun bir şekilde tüm yazışmaları yapan, davaların kazanılmasında gerekli bilgi ve belgelerin temininde avukatlara yardımcı olan, davaların temyiz veya ferağına karar veren Hukuk Birimi Amiri olarak almış olduğu bir ücret olduğunu, Belediye lehine sonuçlanan davalar nedeniyle tevzi yönetmeliğine uygun olarak hukuk biriminde görev yapanlara verilen vekalet ücreti ödemelerinden faydalanmasının gerektiğini öne sürüp tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı:“… Belediye de kadrolu ve sözleşmeli avukatın varlığına rağmen, ilgilinin söz konusu görevi başkan yardımcısı olarak yürüttüğü anlaşılmaktadır. 659 sayılı KHK'nın 14. maddesi uyarınca vekalet ücreti ödemesi yapılmıştır. Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.04.2014 tarih 38771 Tutanak sayılı kararıyla; işçi statüsünde oldukları halde hukuk biriminde görevlendirilmiş persone...