… tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesiyle ilişilecek husus bulunmadığına hükmolunan konuya ilişkin Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … Genel Müdürlüğü … yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesiyle; … Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanı Kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (8) inci sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvelin (7) nci sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak ödemelerin yetkili bir kamu idaresi olan Devlet Personel Başkanlığınca verilen görüşteki tespit ve değerlendirmelere istinaden yapıldığı ve...
Ücret ve Tazminat … tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesiyle ilişilecek husus bulunmadığına hükmolunan konuya ilişkin Sayıştay Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … Genel Müdürlüğü … yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesiyle; … Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanı Kadrosunda bulunanlara 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli (II) sayılı Cetvelin (8) inci sırasında yer alan daire başkanları yerine Cetvelin (7) nci sırasında sayılan müstakil daire başkanları için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ancak ödemelerin yetkili bir kamu idaresi olan Devlet Personel Başkanlığınca verilen görüşteki tespit ve değerlendirmelere istinaden yapıldığı ve bu nedenle de ödemeyi gerçekleştirenlere sorumluluk atfedilemeyeceği gerekçesiyle, sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL için ilişilecek husus bulunmadığına hükmedilmişti. Söz konusu hükmün temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda; “… Daire Kararında belirtilen, söz konusu ödemelerin Devlet Personel Başkanlığının … tarihli ve … sayılı görüşü doğrultusunda yapıldığı, yapılan ödeme nedeniyle sorumluların kasıt kusur veya ihmallerinden söz edilemeyeceği gibi yapılan işlemle sorumlular arasında illiyet bağı da kurulamayacağı hususu ile ilgili olarak; Temyiz Kuruluna ulaşan bilgi ve belgelerden, … Genel Müdürlüğü tarafından birincisi Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünden, ikincisi Devlet Personel Başkanlığından olmak üzere konuyla ilgili iki ayrı görüş istendiği anlaşılmaktadır. Devlet Personel Başkanlığının … tarihli ve … sayılı görüş yazısında; “İlgi yazınız ile Genel Müdürlüğünüzün Merkez Teşkilatı’nda yer alan daire başkanlıklarının, müstakil daire başkanlığı olup olmadığı konusunda tereddüde düşüldüğü belirtilerek, bahsedilen konu hakkında Başkanlığımızın görüş ve değerlendirmesinin bildirilmesi istenilmiştir.” denildikten sonra 3046 sayılı Kanun’da yer alan düzenlemelere göre müstakil ve müstakil olmayan daire başkanlıkları örnekler çerçevesinde açıklanmış ve görüşün sonuç kısmında; “Buraya kadar yapılan tespit ve açıklamaların ışığında, Genel Müdürlüğünüzün Merkez Teşkilatında yer alan Daire Başkanlıklarının, bakanlıkların veya müsteşarlık ve başkanlık şeklinde düzenlenmiş bazı bağlı kuruluşların merkez teşkilatında yer alan (hizmet birimi niteliğindeki genel müdürlüklerinin bünyesinde bulunan ve bu birimlerin genel müdürlerine karşı sorumlu olan) müstakil olmayan diğer daire başkanlıkları gibi değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı görülmektedir.” değerlendirmesi yapılmıştır. Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından verilen … tarihli … sayılı görüş yazısında ise; “İlgi yazı ile, Genel Müdürlüğünüzde görev yapmakta olan Daire Başkanlarına uy...