131 sayılı ilamın 36/B. maddesiyle; … Ltd. Şti’nin yükleniminde bulunan “Meslek ve Sanat Eğitimi Kursları Hizmet Alımı” işinde, malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmın hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile … TL’ye hükmü verilmiş, 24264 (21.04.2015 tarih ve 40316 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının 3. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlunun dilekçesinde özetle; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57/1-a maddesi uyarınca Karar düzeltmesi talebinde bulunduklarını, bilindiği üzere 57/1-a maddesi aynen; "a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması." Şeklinde olduğunu, Temyiz Kurulu ilamının azınlık görüşünde de geniş şekilde açıklanmış olduğu üzere; -İhtilaf konusu % 5...
131 sayılı ilamın 36/B. maddesiyle; … Ltd. Şti’nin yükleniminde bulunan “Meslek ve Sanat Eğitimi Kursları Hizmet Alımı” işinde, malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmın hazine tarafından karşılanmasına rağmen fiyat farkı hesabında bu düşüşün dikkate alınmaması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesi ile … TL’ye hükmü verilmiş, 24264 (21.04.2015 tarih ve 40316 tutanak) sayılı Temyiz Kurulu ilamının 3. maddesiyle de söz konusu tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Sorumlunun dilekçesinde özetle; 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 57/1-a maddesi uyarınca Karar düzeltmesi talebinde bulunduklarını, bilindiği üzere 57/1-a maddesi aynen; "a) Hükmün esasına etkili iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması." Şeklinde olduğunu, Temyiz Kurulu ilamının azınlık görüşünde de geniş şekilde açıklanmış olduğu üzere; -İhtilaf konusu % 5 indirim özel sektör firmaları için öngörüldüğünü, -Kamu kurumu olan Belediyenin bu indirimden yararlanmasının ilgili yasaya göre mümkün olmadığını, -6.Daire tarafından kanuna aykırı olarak verilmiş tazmin kararının, Temyiz kurulunca yine yasaya aykırı olarak tasdik edilmesi sonucunda, bu indirimden Belediyenin yararlandığını, Bu yöndeki itirazlarının Temyiz Kurulu Kararında karşılanmadığını, Konunun Temyiz Kurulunda tasdik kararı veren üyeler nezdinde daha açık anlatılabilmesi, durumun onlar tarafından da kavranmasına yardımcı olunmak üzere aşağıda konunun örneklendirildiğini, Örneğin A ve B isimlerinde iki ayrı firmadan. A firmasının işçi çalıştıran ancak kamuya iş yapmayan, B firmasının ise ihale sonucu sözleşme yapan ve kendi işçileri ile Belediyeye temizlik hizmeti veren bir firma olması durumunda, Durumun önce A firması yönünden ele alınması; Bu firmanın sigorta primi işveren hissesi için 100 TL ayırmış ve bunu ödeyecek iken, 5510 sayılı Kanunun 81.md. (i) bendi uyarınca %5 indirim hakkına sahip olduğu için 100 TL yerine 95 TL ödeyecek ve %5 indirim tutarı 5-TL, hazine teşviği olarak kasasında kalacağını, böylece A firmasının bu indirimden yararlanmış ve maliyetlerinin 5-TL daha azaldığını, B firması ise %100 olarak tahsil ettiği sigorta primi işveren hissesinin %95'ni SGK'na ödeyeceğini, kalan %5 indirim kısmının ise, hazine teşviği olarak kendisinde kalacağını, böylece yasa ile verilen bu haktan yararlanmış olacağını, Şimdi B firmasında kalan teşvik tutarı %5'i, Sayıştay Dairesi kararı ve devamında Temyiz kurulu kararı ile, B firmasından alıp, belediyeye verilmesi durumunda, o zaman bu teşvikten belediyenin yararlanmış olacağını, oysa belediyenin böyle bir indirimden, teşvikten yararlanma hakkının bulunmadığını, yasal düzenlemenin tamamen özel sektör firmaları için yapıldığını belirterek, karar düzeltmesi yoluyla Temyiz kurulunun tasdik hükmünün ve 6.Dairenin tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” 5510 sayılı Kanunun 81 'inci maddenin(ı) fıkrasında " ... Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fı...