Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 41357 · K. 39869
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 41357K. 3986926 Ocak 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sözleşme uyarınca transit geçiş hasılatı üzerinden hesaplanması gereken işletme bedeli kar payı tutarının belediyeye ödenmemesi Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 177 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesi ile ………… Belediyesi ile ………… arasında yapılan sözleşme uyarınca 15.12.2009 – 14.12.2010 dönemine ilişkin olarak KDV dahil ………… TL transit geçiş hasılatı üzerinden hesaplanması gereken işletme bedeli kar payı tutarının belediyeye ödenmemesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlam’da ………… Şube Müdürü olarak sorumlu tutulan …………, 39881 sayılı dosyada yer alan birinci dilekçesinde özetle; İlama konu 15.12.2009 – 14.12.2010 dönemine ilişkin, otogara transit giriş - çıkış yapan araçlardan alınan hasılattan belediye payına düşen bedelin ödenmesi hususu ilgili Şirket’ten talep edildiğini, gerekli ödemenin yapılmaması üzerine ise Hukuk...

Karar Metni

Sözleşme uyarınca transit geçiş hasılatı üzerinden hesaplanması gereken işletme bedeli kar payı tutarının belediyeye ödenmemesi Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 177 sayılı Ek İlam’ın 1’inci maddesi ile ………… Belediyesi ile ………… arasında yapılan sözleşme uyarınca 15.12.2009 – 14.12.2010 dönemine ilişkin olarak KDV dahil ………… TL transit geçiş hasılatı üzerinden hesaplanması gereken işletme bedeli kar payı tutarının belediyeye ödenmemesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlam’da ………… Şube Müdürü olarak sorumlu tutulan …………, 39881 sayılı dosyada yer alan birinci dilekçesinde özetle; İlama konu 15.12.2009 – 14.12.2010 dönemine ilişkin, otogara transit giriş - çıkış yapan araçlardan alınan hasılattan belediye payına düşen bedelin ödenmesi hususu ilgili Şirket’ten talep edildiğini, gerekli ödemenin yapılmaması üzerine ise Hukuk Müşavirliği’nce ………… Asliye Ticaret Mahkemesinin ………… Esası ile (15.12.2008 – 14.12.2009 dönemi için …………TL ve 15.12.2009 – 14.12.2010 dönemi için ………… TL olmak üzere toplam ………… TL için fazlaya ilişkin haklar saklı bırakılarak ………… TL üzerinden) alacak davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, İlam üzerine, alacağın ………… İcra Müdürlüğünün ………… E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 14.02.2014 tarihinde ………… TL asıl alacak olmak üzere toplam ………… TL’nin belediyelerine ödendiğini, borçlu tarafından geriye kalan tutarın takibine itiraz edildiğini, ………… Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ………… Esas sayılı dosyası ile itirazın iptalinin dava edildiğini, buna karşın ………… K. sayılı İlam ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın ………… Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık 39881 sayılı dosyada yer alan birinci karşılamasında; “Dairesince, belediyeye ait olan otogarın işletilmesi amacıyla; Belediye ile ………… arasında yapılan sözleşmeye göre alınması gereken transit hasılat payının, yargı kararı sonrası belediyeye ödenmesi gerekirken ………… tarafından ödenmediği, icra takibinin yapıldığı ifade edilmesine rağmen; tahsilata ilişkin bilgi verilmeyip belge ibraz edilmemesi sonucu, kamu zararı olarak belirtilen ………… TL'nın tazmine hükmolunduğu görülmektedir. Sorumlu, yargı kararının belediye lehine sonuçlanması sonrası icra müdürlüğü marifetiyle toplam ………… TL'nin tahsil edildiğini belge sunmak suretiyle ifade ederek; borçlu …………'ın icra takibine itiraz etmesi sonrası itirazın iptali için mahkeme nezdinde açılan davanın 03.02.2015 tarihinde karar bağlandığını, görevsizlik nitelikli gerekçeli kararın beklendiğini belirtip, sorumluluğunun kaldırılması talebinde bulunmaktadır. Talep yerinde görülmemiştir. Daire kararının korunması uygundur düşüncesi ile arz olunur.” şeklinde görüş bildirmiştir. …………, 39881 sayılı dosyada yer alan ikinci dilekçesinde birinci dilekçeye ek olarak özetle; ………… K. sayılı İlam ile görevsizlik kararı verilerek ………… Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilen itirazın iptali davası hakkında anılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 157

2. Alacaklının fiili hâlinde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 39

İlama müstenit takip, son muamele üzerinden on sene geçmekle

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 56836 · K. 53757

15 Mayıs 2024

SayıştayDaire 2

E. 94 · K. 35554

6 Aralık 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 44844 · K. 41704

6 Temmuz 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47590 · K. 45867

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47622 · K. 46219

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47623 · K. 46220

24 Haziran 2020