Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

İl Özel İdaresi Genel Sekreterine yapılan hatalı ek ödeme. 1) 167 sayılı ilamın 6. maddesi ile İl Özel İdaresi Genel Sekreteri …’e ait ek ödemenin, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (II) sayılı cetveldeki ücret ve tazminat unsurları esas alınarak hesaplanması ve ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; Özel İdarelerin 5302 Sayılı Kanunla kurulan ve Vali'nin başkanlığında; İl Genel Meclisi, İl Encümeni gibi karar organları olan, bütçesini kendisi yapan, gelir ve gideri olan özel bütçeli kurumlar olduğunu, Valinin maaşı İçişleri Bakanlığından geldiği halde Genel Sekreterin maaşının Özel İdare bütçesinden karşılandığını, Genel Sekreterin direkt Valiye bağlı olup, Vali yardımcısına bağlı olmadığını, herhangi bir Bakanlık Müdürünün ise Bakanlık mensubu olarak Vali Yardımcısı kanalı ile Valiye bağlı olduğunu, 5302 Sayılı il Özel İdaresi Kanunu'nun 36. maddesinin 4. fıkrasında yer alan "Genel Sekreterlik kadrosuna atananlar, Büyükşehir belediyesi bulunan illerde G.İ.H. sınıfına dahil Bakanlık Genel Müdürü, diğer illerde ise G.İ.H. sınıfına dahil müstakil daire başkanı için ilgili mevzuatta öngörülen tüm haklardan yararlanırlar," ifadesindeki bakanlık tabiri ile genel bir ifade kullanıldığını, Genel Sekreterin maaşı müstakil daire başkanı dengi olduğundan ve İçişleri Bakanlığında muadili bulunmadığından, Maliye Bakanlığındaki müstakil Daire başkanlarına yapılan ödemelerin esas alındığını, Genel sekreter maaş ödemelerinde iller arasında da farklı uygulamalar söz konusu olduğunu, Bahsedilen nedenlerle İl Özel İdaresi Kanunu’nun 36. maddesi ve 375 Sayılı K.H.K. eki II. sayılı cetveldeki "Müstakil Daire Başkanlığı" ifadesinin geçmesinden dolayı, Genel Sekretere buna göre maaş ödemesi yapıldığını, Ayrıca ilam ekinde yer alan kamu zararı hesap tablosunda 2224 Sayılı ödeme emrinde alması gereken miktarın … TL olması gerekirken … TL olarak bildirildiğini, bu suretle kamu zararı tablosunda …. TL yerine …. TL yazılmış olmakla … TL fazladan kamu zararı oluştuğunun bildirildiğini, Açıklanan nedenler dolayısıyla ve üst yöneticinin kendisine vermiş olduğu talimat doğrultusunda ödemenin gerçekleştirilmiş olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “661 sayılı KHK. nin 62. maddesi ile ek 5302 sayılı Kanunun 36. maddesinin 4. fıkrası, 657 sayılı Kanun’un 152. maddesi ile 666 sayılı KHK nin birlikte değerlendirilmesi sonucu 666 sayılı KHK ek ödemeye ilişkin 1 sayılı cetvelde İl Özel İdaresi Genel Sekreterleri ve Genel Sekreter Yardımcılarının adları ile alabilecek olduğu ek ödeme oranları da belirtildiğinden, iddia edildiği gibi Bakanlık Müstakil Daire Başkanları için uygulanan zam ve tazminatlardan aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanarak kendilerine ödenmesi mümkün olmadığından tazmin kararının tasdikine, karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Sorumluluk itirazına ilişkin olarak; İlgili, ödemelerin üst yöneticinin kendisine ver...