Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve idarenin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması. 1025 sayılı ilamın 8 inci maddesinde, …. Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve …...'nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam …… TL.’ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulunun 04.11.2014 tarihli, 39611 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlular karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı;...
Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve idarenin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması. 1025 sayılı ilamın 8 inci maddesinde, …. Genel Müdürlüğü'nde görevli İç Denetçilere ilgili mevzuatta öngörülenden fazla tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi ve …...'nin müstakil genel müdürlük niteliğine haiz olmamasına rağmen ek ödeme bulunulması neticesinde kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle toplam …… TL.’ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulunun 04.11.2014 tarihli, 39611 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlular karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları dilekçelerinde, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı; “Dilekçilerin iddia etmiş olduğu hususların, 04.11.2014 tarih ve 39611 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı ” şeklinde görüş belirtmiştir. Sorumluların iddia etmiş olduğu hususların, 04.11.2014 tarih ve 39611 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararında karşılanmış olduğu ve ayrıca 832 sayılı Kanunun 77 nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediği gerekçesiyle Karar Düzeltilmesine Mahal Olmadığına,