75 sayılı ilamın 5 inci maddesinde, ………Genel Müdürlüğü bünyesinde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan personele 5831 sayılı “Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un geçici 9 uncu maddesine istinaden fazla çalışma ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam ……. TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlular temyiz dilekçesinde; Daire kararının "Anayasa, yasa, tüzük, yönetmelik, talimat.... şeklindeki düzenleyici hukuk normları hiyerarşisine uyulmayarak 5831/9 maddesinde öngörülmüş bulunan fazla çalışma ücretinin ödeneceği yolundaki hükmüne rağmen, 6083/6 maddesine dayalı olan BK Kararınca belirlenen "ayrıca fazla ücret ödenmeyeceği" hükmüne uyulmak suretiyle hukukun temel ilkesine aykırı düşüldüğünü, Fazla çalışma ücreti ödemesinin 5831/Geçici 9. madde hükümlerine uygun yapıldığını, maddenin gerekçesinde; bu düzenleme ile ''...genel müdürlüğün merkez ve taşra...
Sözleşmeli personelin fazla mesai ücreti. 75 sayılı ilamın 5 inci maddesinde, ………Genel Müdürlüğü bünyesinde kadro karşılığı sözleşmeli olarak çalışan personele 5831 sayılı “Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un geçici 9 uncu maddesine istinaden fazla çalışma ücreti ödendiği gerekçesiyle toplam ……. TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlular temyiz dilekçesinde; Daire kararının "Anayasa, yasa, tüzük, yönetmelik, talimat.... şeklindeki düzenleyici hukuk normları hiyerarşisine uyulmayarak 5831/9 maddesinde öngörülmüş bulunan fazla çalışma ücretinin ödeneceği yolundaki hükmüne rağmen, 6083/6 maddesine dayalı olan BK Kararınca belirlenen "ayrıca fazla ücret ödenmeyeceği" hükmüne uyulmak suretiyle hukukun temel ilkesine aykırı düşüldüğünü, Fazla çalışma ücreti ödemesinin 5831/Geçici 9. madde hükümlerine uygun yapıldığını, maddenin gerekçesinde; bu düzenleme ile ''...genel müdürlüğün merkez ve taşra teşkilatı kadrolarında görev yapan personel ile kadro karşılığı sözleşmeli ve sözleşmeli personeline normal mesai dışında yapmış oldukları çalışmalar karşılığında fazla mesai ücreti ödemesinin amaçlandığı" nın belirtilmiş bulunduğunu, Sözleşmeli personele yapılan fazla çalışma ücreti ödemesinin, İdarelerine özgü bir uygulama olmadığını, Maliye Bakanlığının tip sözleşmesine uyarak diğer kamu kurumlarının hizmet sözleşmesi akdettiklerini, 666 sayılı KHK ve bunun uygulamasına ilişkin 161 no’lu DMK Genel Tebliğinde yer alan örneklerde fazla çalışma ücretinin maaşın bir unsuru olarak değerlendirildiğini ileri sürerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı: “….. Bilindiği üzere; 6083 sayılı Kanunla, bu konuda mevcut bulunan düzenlemenin dışına çıkılarak ücret yanında (6) adet ikramiye ödemesi yapılması buna ilişkin usul ve esaslarında BKK ile belirleneceği hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla, konu birliği taşıyan iki kanun hükmünden sonraki tarih içeren kanun hükmünün önceki kanundan tamamen farklı değerlendirme taşıması ve bunun yaptırımını BK Kararına dayalı olarak gerçekleştirmesi hukuk normunun dikkate alınılmamış olması şeklinde görülmesinin hukuka uyar yanı bulunmamaktadır. Nitekim; Daire, "6083 sayılı Kanun*un 6. maddesine dayanılarak çıkarılan 2011/1442 sayılı BK Kararı'nın 7.maddesinde kadro karşılığı sözleşmesi personele fazla yaptıkları çalışmalar karşılığı ayrıca bir ücret ödenmeyeceği belirtilmişken, 5831 sayılı Kanun’un Geçici 9. maddesi ile personel ve sözleşmeli personele ödenmesi öngörülen fazla çalışma ücretinden kadro karşılığı sözleşmeli personelin de yararlanması mümkün görülmemektedir” şeklinde mevzuatı gerekçelendirip hükmünü kurmuştur. Daire kararı yerindedir. Talebin reddolunarak kararın korunmasının uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” şeklindeki görüşünü, dosyanın duruşmalı görüşülmesi esnasında; “aynı konu hakkında 2012 yılında Dairesince tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verildiğinden, 2011 yıl için verilen tazmin hükmünün kaldırılmasının uygun olacağı ” şeklinde değiştirmişt...