Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

İl Özel İdaresi Genel Sekreterine Özel Hizmet Tazminatının Fazla Ödenmesi 1-A) 1203 sayılı İlam’ın 1’inci maddesinin (A) fıkrası ile İl Özel İdaresi Genel Sekreteri …………’e özel hizmet tazminatının fazla ödenmesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiş; 02.12.2014 tarih ve 39716 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının 1’inci maddesinin (A) fıkrası ile tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Dilekçe sahibi karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde özetle; İlam’ın 1’inci maddesinin (A) fıkrası ile ilgili olarak; Temyiz Kurulu Kararı’nın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yasanın özü ile bağdaşmadığını, sırf metinden yola çıkılarak karar verilmiş olmasının hukuka uygun olamayacağını, yasaların madde ve manasıyla bir bütün olarak yorumlanması ve kanun koyucunun iradesinin de dikkate alınması gerektiğini; 5302 sayılı Kanunun çıkarılma amacının mahalli idareyi güçlendirmek ve belediyenin ulaşamadığı, hizmet götüremediği yerlere halkın ihtiyaçlarına göre ivedilikle hizmet götürebilmek olduğunu, belediyelerle eşdeğer olarak bir yapılanma modeline gidildiğini, büyükşehir belediyesi olan yerlerde aynen belediye kadrolarında olduğu gibi genel sekreterlik, genel sekreter yardımcılığı, daire başkanlıkları, hukuk müşavirliği gibi kadrolar ihdas edildiğini, çalışma şartları ve düzeninin belediye sistemiyle aynı olduğunu, personel rejiminde dahi Belediye Kanunu’nun 49’uncu maddesine atıfların mevcut olduğunu, kısaca yerel yönetimlerde belediyeye eşdeğer bir yönetim anlayışı getirilmek istenildiğini, belediyeye eşdeğer bir kurum amaçlandığını, "ilgili mevzuatında yer alan tüm haklardan aynen yararlanır" ibaresinin ise bu amacın en büyük delili olduğunu, Temyiz Kurulu İlamı’nda, belirtilen itirazların dikkate alınmadığını, yasanın özüne hiçbir şekilde değinilmediğini, sadece lafızla hareket edildiğini, "lehe yorumlama" ilkesinin de uygulanmadığını, yasada bir hususun net olarak ortaya konulmadığı durumlarda uygulamanın memur lehine yorumlanması gerektiğini, ayrıca ödenen makam-görev tazminatları nedeniyle ek ödemenin eksik ödendiğini, dolayısıyla meydana geldiği varsayılan kamu zararının İlamdaki kadar olmadığını, duruşma talebinin bulunmasına rağmen tarafına duruşma günü yazılı olarak tebliğ edilmediğini; Diğer yandan yargı organlarınca verilen kararlar şahsına, olayına ve dönemine münhasır olduğu belirtilmesine karşın idarelerinin ………… İl Özel İdaresi ile aynı özellikleri haiz bulunduğundan iki kurumun çalışanlarının ayrı statüdeymiş gibi değerlendirilmemesinin gerektiğini, buna karşın kararların ………… İl Özel İdaresinde çalışanların lehine verildiğini, bu kararın 6085 sayılı Sayıştay Kanunun “İçtihatların birleştirilmesi” başlıklı 58’inci maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, Başsavcılık karşılamasında da bu konuyla ilgili bir görüş ortaya konulmadığını belirterek tazmin hükmünü tasdik eden kararın düzeltilmesini talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “1203 sayılı Daire kararının 1/A maddesini esas alan Temyiz Kurulu kararı ilgili...