1- 132 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; Şef Vekilliği görevini yürüten Mali Hizmetler Müdürlüğü’nde görevli İcra Memuru görev unvanlı 5. derece kadrolu ………’ a ek ödemenin fazla ödenmesi sonucunda ……… TL kamu zararında bulunulması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde: Başkanlık Makamının 19.06.2009 tarih ve 461 sayılı yazısı ile İcra Memuru ……. Mali Hizmetler Müdürlüğü Tahsilat Şef vekili olarak atanmış ve ikinci bir görev ve ikinci bir sorumluluk verildiğini, Anayasamızın ilgili maddesinde Angaryanın yasak olduğu ve Devletin çalışanlarına yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve sosyal yardımlardan da yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır denilmektedir. Bu nedenle ………….. 'a verilmiş olan ikinci görev ve yüklenmiş olduğu sorumluluk neticesinde almış oldukları ücret bunun karşılığı olması Anayasanın gereği olduğunu, ayrıca Sayıştay Temyiz...
İcra Memuruna Yapılan Ek Ödeme Hakkında. 1- 132 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; Şef Vekilliği görevini yürüten Mali Hizmetler Müdürlüğü’nde görevli İcra Memuru görev unvanlı 5. derece kadrolu ………’ a ek ödemenin fazla ödenmesi sonucunda ……… TL kamu zararında bulunulması gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde: Başkanlık Makamının 19.06.2009 tarih ve 461 sayılı yazısı ile İcra Memuru ……. Mali Hizmetler Müdürlüğü Tahsilat Şef vekili olarak atanmış ve ikinci bir görev ve ikinci bir sorumluluk verildiğini, Anayasamızın ilgili maddesinde Angaryanın yasak olduğu ve Devletin çalışanlarına yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve sosyal yardımlardan da yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır denilmektedir. Bu nedenle ………….. 'a verilmiş olan ikinci görev ve yüklenmiş olduğu sorumluluk neticesinde almış oldukları ücret bunun karşılığı olması Anayasanın gereği olduğunu, ayrıca Sayıştay Temyiz Kurulunun 08.05.2001 tarih ve 25174 sayılı ilamında tebliğde belirtilen şartlara haiz olanlara zam ve tazminatlarda miktarı fazla olanların ödeneceği belirtilmiş olup ayrıca asilin atama usulünün vekil içinde geçerli olacağından bahsedilmediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığının karşılamasında: 161 sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin A bölümünün 6 nci fıkrasında; "375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek ödeme yapılan personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, ek 9 uncu maddenin beşinci fıkrası uyarınca vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenecektir. Ancak mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenler ile ek 9 uncu maddenin beşinci fıkrasında öngörülen tüm şartları bir arada taşımadıkları için tedviren görevlendirildikleri kabul edilecek olanlara ek ödeme farkı ödenmeyecektir." denilmektedir. Ek ödemenin fazla ödenmesiyle ilgili olarak, 161 sayılı Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde yer alan ek ödemeye ilişkin açıklamaların 5 ve 6 ncı maddesinde, vekâleten görevlendirmelerde ek ödemenin nasıl yapılacağı ve ek ödeme oranlarının uygulanma şartlan açıklanmış olup,...