İl Özel İdaresi Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde konaklayan bazı kişilerden, konaklama ücretlerinin tahsil edilmemesi. 1) 171 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, …… İl Özel İdaresi Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde konaklayan bazı kişilerden, konaklama ücretlerinin tahsil edilmemesi nedeniyle toplam ………. TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 11. Maddesinde üst yöneticilerin söz konusu Kanunda belirtilen sorumluluklarının gereklerini (gözetim, denetim ve izleme sorumluluğu) harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getireceğinin hüküm altına alınmış olup, 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararına göre de üst yöneticilerin işlerin gidişatından harcama yetkililerinin ve diğer görevlilerin bilgilendirilmeleri ve raporları ile bilgi sahibi...
İl Özel İdaresi Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde konaklayan bazı kişilerden, konaklama ücretlerinin tahsil edilmemesi. 1) 171 sayılı ilamın 2 nci maddesinde, …… İl Özel İdaresi Sosyal Tesisleri Misafirhanesinde konaklayan bazı kişilerden, konaklama ücretlerinin tahsil edilmemesi nedeniyle toplam ………. TL. ye tazmin hükmolunmuştur. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 11. Maddesinde üst yöneticilerin söz konusu Kanunda belirtilen sorumluluklarının gereklerini (gözetim, denetim ve izleme sorumluluğu) harcama yetkilileri, mali hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getireceğinin hüküm altına alınmış olup, 14.06.2007 tarih ve 5189/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararına göre de üst yöneticilerin işlerin gidişatından harcama yetkililerinin ve diğer görevlilerin bilgilendirilmeleri ve raporları ile bilgi sahibi olabileceklerinin kabul edildiğini, Bu kapsamda konu ile ilgili olarak, harcama yetkilileri ve diğer görevliler tarafından herhangi bir bilgilendirme veya iç denetçi raporlaması yapılmadığını, Bunun yanı sıra kurum gelirleri olan tazmin konusu tutarlar zaman aşımına uğramamış olup, zaman aşımına uğramamış gelirlerin tazmin sebebi olarak nitelendirilmesinin hukuki olmadığını, Kaldı ki idare tarafından her zaman tahsil edilebileceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. Sayıştay Başsavcılığı; “İl Özel İdaresi sosyal tesisleri misafirhanesi gelirlerinin gelir kaydı yapılmış olmasına rağmen tahsil edilmediği belirtilmekte ise de tahsilatla ilgili sorumluların kasıt ve kusurunun olup olmadığı yönünde hiçbir tespit yapılmadığı, söz konusu alacak zaman aşımına uğramadığı anlaşıldığından 5018 sayılı kanunun 71. maddesi gereği kamu zararı oluşmadığı gibi 5018 sayılı kanunun 11 maddesi gereği tahsil edilmeyen konaklama ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiğinden tazmin kararının kaldırılmasına, karar verilmesinin uygun olacağı” şeklinde görüş belirtmiştir. Esas Yönünden İnceleme 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “Kamu Geliri”: “Kanunlarına dayanılarak toplanan vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay veya benzeri gelirler, faiz, zam ve ceza gelirleri, taşınır ve taşınmazlardan elde edilen her türlü gelirler ile hizmet karşılığı elde edilen gelirler, borçlanma araçlarının primli satışı suretiyle elde edilen gelirler, sosyal güvenlik primi kesintileri, alınan bağış ve yardımlar ile diğer gelirleri, …ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Kanunun “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde: “(Değişik birinci fıkra: 25/4/2007-5628/4 md.) Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; …. e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, …..Esas alınır.” Denilmiştir. Öte yandan Kamu Zararl...