192 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ……… Belediyesi 2012 mali yılı “Bütçe Gelir Kesin Hesap Cetveli”nin incelenmesi sonucunda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun cebren tahsil ve takip esasları ile ilgili maddelerinin açıkça ihlal edilerek ilgili kanunun şümulüne giren amme alacakları için Mali Hizmetler Müdürlüğünce icra takibatı yapılmadığı; ayrıca İcra ve İflas Kanununa göre su, kira ve işgaliye alacaklarının takibatının sağlanması için gerekli işlemlerin yapılmayarak Belediye alacaklarının zamanaşımına uğratılması sonucu ……….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde tebellüğ tarihi olarak 23.06.2015 tarihi olduğunu ifade etmiştir. Oysa dosyada 192 sayılı ilamın tebliğ tarihi 11.08.2014 olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemeler sonucu aynı konunun 5.Daire’ye ek rapor şeklinde tekrar intikal ettiği...
Yargılama usulü ve süre aşımına ilişkin. 192 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ……… Belediyesi 2012 mali yılı “Bütçe Gelir Kesin Hesap Cetveli”nin incelenmesi sonucunda; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun cebren tahsil ve takip esasları ile ilgili maddelerinin açıkça ihlal edilerek ilgili kanunun şümulüne giren amme alacakları için Mali Hizmetler Müdürlüğünce icra takibatı yapılmadığı; ayrıca İcra ve İflas Kanununa göre su, kira ve işgaliye alacaklarının takibatının sağlanması için gerekli işlemlerin yapılmayarak Belediye alacaklarının zamanaşımına uğratılması sonucu ……….. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde tebellüğ tarihi olarak 23.06.2015 tarihi olduğunu ifade etmiştir. Oysa dosyada 192 sayılı ilamın tebliğ tarihi 11.08.2014 olduğu anlaşılmıştır. Yapılan incelemeler sonucu aynı konunun 5.Daire’ye ek rapor şeklinde tekrar intikal ettiği ve dairece incelenerek yargılamanın iadesi sebebinin oluşmadığı ve yapılacak bir işlem bulunmadığına ilişkin bir “KARAR” yazısının 26.05.2015 tarihinde düzenlendiği görülmüştür. Bu yazıya istinaden sorumlunun temyiz başvurusu yaptığı dilekçedeki tebellüğ tarihinden anlaşılmaktadır. 6085 sayılı Sayıştay Kanununun “Hüküm ve Tutanaklar” ile “İlamlar” başlıklı 50 ve 51 nci maddelerinde “MADDE 50 – (1) Daireler tarafından yapılan hesap yargılaması sonucunda; hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna veya kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilir. Bu hükümler dışında, gerekli görülen hususların ilgili mercilere bildirilmesine karar verilebilir. (2) Verilen hüküm ve kararlar gerekçeli olarak tutanağa bağlanır ve daire başkanı ve üyeler tarafından imzalanır. (3) Hesap yargılaması sırasında, mahkemelere veya yürütülen bir soruşturma için ilgili idari mercilere verilmiş olması nedeniyle belgeleri bulunmayan hesap yargılamasına konu olan bir işleme ilişkin bilgi ve belgelerin yeterli görülmemesi ve kovuşturma veya soruşturma sonucunun beklenmesine gerek görülen hallerde, bu hususlara ilişkin hesap ve işlemlerin yargılanması durdurularak, hüküm dışı bırakılabilir. Hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin noksanlıklar giderildikten sonra bu hesap ve işlemlerin yargılanmasına devam edilir. İlamlar MADDE 51 – (1) İlamlar gerekçeli olarak düzenlenir. İlamlardan ikişer nüshası daire başkanı ve üyeler tarafından imza edildikten sonra imzalı nüshalardan biri dairede alıkonulur, diğeri ve imzasız nüshaları rapor dosyası ile birlikte Sayıştay Başkanlığına verilir. Sayıştay Başkanı veya görevlendireceği kimseler tarafından Sayıştay mührü ile mühürlenip imza edildikten sonra hesap yargılamasını yapan daire başkan ve üyeleri tarafından imzalanan nüsha Başkanlıkça saklanır. (2) İlamlarda; a) Daire ve karar numarası, ilgili kamu idaresinin adı ve denetim dönemi, b) Raporu düzenleyen denetçinin, savcının ve ilamı yazan raportörün ad ve soyadları, c) Sorumluların ve varsa vekil veya temsilcilerinin ad ve soyadları ile unvan ve adresleri, ...