Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcılarının maaşlarının, gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı gibi unsurlar esas alınarak hesaplanması hakkında. 35 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; ……….İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcılarının maaşlarının, gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı gibi unsurlar esas alınarak hesaplanması gerekirken, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (II) sayılı cetveldeki ücret ve tazminat unsurları esas alınarak ödenmesi suretiyle ………..TL. kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde: Sayın heyet 5302 Sayılı Kanunun 661 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 62. maddesiyle ile değişik 36. maddesi ile 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyi birlikte değerlendirmiş olup, yanılgıya düşerek aynı konuyu düzenleyen ve yürürlükte bulunan iki farklı yasal...
Konu: İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcılarının maaşlarının, gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı gibi unsurlar esas alınarak hesaplanması hakkında. 35 sayılı ilamın 2 nci maddesiyle; ……….İl Özel İdaresi Genel Sekreter Yardımcılarının maaşlarının, gösterge, ek gösterge, özel hizmet tazminatı, görev tazminatı gibi unsurlar esas alınarak hesaplanması gerekirken, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki (II) sayılı cetveldeki ücret ve tazminat unsurları esas alınarak ödenmesi suretiyle ………..TL. kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Temyiz dilekçesinde: Sayın heyet 5302 Sayılı Kanunun 661 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 62. maddesiyle ile değişik 36. maddesi ile 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameyi birlikte değerlendirmiş olup, yanılgıya düşerek aynı konuyu düzenleyen ve yürürlükte bulunan iki farklı yasal düzenlemenin olmadığı sonucuna varıldığını, Bu konuda sayın heyete katılmadığını bildiriyor, heyetin aksine aynı konuyu düzenleyen iki farklı hüküm bulunduğunu ve asıl problemin de bu durum nedeniyle oluştuğunu, 5302 Sayılı Kanunun 661 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 62. maddesiyle ile değişik 36. maddesinde "... diğer illerde ise Genel Sekreter Yardımcısı kadrosuna atananlar ise genel idare hizmetleri sınıfına dahil Bakanlık Daire Başkanları için ilgili mevzuatında öngörülen ek gösterge, makam, görev ve temsil tazminatları ile 657 sayılı DMK. 152 md. uyarınca ödenen zam ve tazminatlardan aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanırlar. " hükmü yer almaktadır. Bu amir hüküm mucibince genel sekreter yardımcılarının, bakanlık daire başkanları için uygulanan zam ve tazminatlardan aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanacakları aşikardır. Bunun yanı sıra genel sekreter yardımcılarının maaş hesaplamalarının da dahil olduğu 11.10.2011 tarihli 666 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile farklı bir hesaplama cetveli oluşturulmuştur. Bu iki mevzuat göz önünde bulundurulduğunda genel sekreter yardımcılarının maaşlarını düzenleyen iki farklı hükümle karşılaşılacaktır. Bu durum da mevzuatımızda aynı durumu düzenleyen ve geçerli iki farklı hüküm olduğu sonucunu doğurduğunu, Aynı konuyu düzenleyen iki farklı hüküm olması durumunda konunun normlar hiyerarşisi bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Normlar hiyerarşisi, hukuk normlarının derece ve kuvvetini belirlemekte ve bir hukuk düzeninde var olan normların çokluğu anlamına gelmektedir. Aynı olayı düzenleyen eşit hukuki statüdeki iki norm birbiriyle çeliştiği takdirde, genel hüküm ve özel hüküm ilişkisi veya önceki düzenleme ve sonraki düzenleme ilişkilerine bakılmak suretiyle söz konusu olaya uygulanacak hukuk normu tespit edilmesi gerektiğini, Genel Sekreter Yardımcısı ……………..'un maaş hesaplamasında kullanılan hükümlerden birisi kanun diğeri ise kanun hükmünde kararnamedir. Kanun ile kanun hükmünde kararname normlar hiyerarşisinde eşit statüye sahiptirler. Bu nedenle yapılan işlemde kullanılması söz konusu olan hükümlerin gene...