121 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekaleten atanan ………… ile Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne vekaleten atanan …………'a, söz konusu kadroya asaleten atanma şartını taşımadığı halde, bulunduğu kadro ile vekaleten atandığı kadro arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde özetle; kararın usul ve esas yönüyle yasaya aykırı olduğunu, Şöyle ki; Vekalet görevini ifa eden ………… ve …………’ın yeterli tecrübe ve bilgiye sahip olduklarını ve bu görevi görev sorumluluğu ve bilinci ile fiilen yürüttüklerini, birimlerinde meydana gelen bir aksaklıktan dolayı birim müdürü olarak hesap verdiklerini, 31 Ağustos 2013 tarihli 287851 sayılı resmi gazetede yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik" ile görevde...
121 sayılı İlam’ın 1’inci maddesi ile Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekaleten atanan ………… ile Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğüne vekaleten atanan …………'a, söz konusu kadroya asaleten atanma şartını taşımadığı halde, bulunduğu kadro ile vekaleten atandığı kadro arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farklarının ödenmesi nedeniyle ………… TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu dilekçesinde özetle; kararın usul ve esas yönüyle yasaya aykırı olduğunu, Şöyle ki; Vekalet görevini ifa eden ………… ve …………’ın yeterli tecrübe ve bilgiye sahip olduklarını ve bu görevi görev sorumluluğu ve bilinci ile fiilen yürüttüklerini, birimlerinde meydana gelen bir aksaklıktan dolayı birim müdürü olarak hesap verdiklerini, 31 Ağustos 2013 tarihli 287851 sayılı resmi gazetede yayımlanan "Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik" ile görevde yükselme sınavında müdürlüğe atanmak için gerekli unvanlarda çalışılması gerekli olan 3 yıllık sürenin kaldırıldığını, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2014 tarihinde yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'te yapılan değişiklikle alt unvanlarda çalışma süresi 2 yılla sınırlandırıldığını, Anılan hükümler gereği İlam’a konu vekalet ücreti ödemelerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “Dilekçesinde: "657 Sayılı Kanun’un 86. maddesi gereği vekaleten yapılan atamanın 31 Ağustos 2013 tarih ve 287851 sayılı resmi gazetede yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin yayımlanan 3. yıllık sürenin kaldırıldığını, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinde yapılan değişiklikle alt unvanlarda çalışma suresinin 2 yıl olarak belirlendiğini bu nedenle vekaleten atamanın yasal olduğunu ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını" istemektedir. Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi gereği müdürlük kadrosuna atanmak için en az 3 yıllık şef olarak görev yapma şartı getirmiş olmasına rağmen vekaleten atanan kişinin 2012 yılı itibari ile bu şartı taşımadığı anlaşıldığından 2006/10344 sayılı BKK. 9. maddesi gereği asil kadro ve görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminat farklarını almaları mümkün değildir. Bu durum karşısında tazmin hükmünün tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı görüşündeyim.” şeklinde görüş bildirmiştir. 657 sayılı Yasanın değişik 86. maddesinin ikinci fıkrasında, bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekaletin asıl olduğu belirtilmek suretiyle, bir göreve vekalet ettirilmeleri halinde memurlara vekalet aylığı ödenmemesi ilke olarak kabul edilmiştir. Aynı maddenin altıncı fıkrasında, boş kadrolara ilişkin görevlerin gerek görüldüğünde memurlara ücretsiz olar...