Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 24 sayılı ilamın 13. maddesiyle, Tıp Fakültesi Monoblok Çapa abonesine ait elektrik faturası ödemelerinde; çok zamanlı elektrik tüketim ölçümü yapabilen elektrik sayaçları kullanılmasına rağmen faturalandırmanın tek zamanlı tarife üzerinden yapıldığı gerekçesiyle …….. TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; ilamda belirtilen kamu zararının mahsuplaşma yoluyla ortadan kalktığını, şöyle ki; Üniversiteye ait, daha önceki yıllara ait hesapların, Sayıştay Başkanlığınca incelenmesi sonucunda, benzer şekilde bir fazla ödeme tespit edildiği hakkında tazmin hükmünün ilam yoluyla ilgililere tebliğ edildiğini, bu ilamın ardından yapılan inceleme ve yazışmaların akabinde, …….. Genel Müdürlüğü Büyük Tüketimli Müşteriler Müdürlüğü'nün, 03.08.2012 tarih ve...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 24 sayılı ilamın 13. maddesiyle, Tıp Fakültesi Monoblok Çapa abonesine ait elektrik faturası ödemelerinde; çok zamanlı elektrik tüketim ölçümü yapabilen elektrik sayaçları kullanılmasına rağmen faturalandırmanın tek zamanlı tarife üzerinden yapıldığı gerekçesiyle …….. TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; ilamda belirtilen kamu zararının mahsuplaşma yoluyla ortadan kalktığını, şöyle ki; Üniversiteye ait, daha önceki yıllara ait hesapların, Sayıştay Başkanlığınca incelenmesi sonucunda, benzer şekilde bir fazla ödeme tespit edildiği hakkında tazmin hükmünün ilam yoluyla ilgililere tebliğ edildiğini, bu ilamın ardından yapılan inceleme ve yazışmaların akabinde, …….. Genel Müdürlüğü Büyük Tüketimli Müşteriler Müdürlüğü'nün, 03.08.2012 tarih ve B.022TED.1.17.00.10.5811/016215 sayılı yazısında, ………. Tıp Fakültesi Hastane Müdürlüğünün, 14.01.2009 tarih ve HM 62-1034 sayılı yazısının kısmi işlem görmesi nedeni ile faturaların sehven tek zamanlı tarife üzerinden düzenlendiği belirtilerek, 2009-2012 arası Fakültemize ait 3216926, 3012243, 3176274, 375992, 3173491 nolu tesisatların faturalarındaki fazla ödemelerin, tahakkuk edilecek faturalardan TL karşılığı kwh olarak mahsup edileceğinin taraflarına bildirilmiş olup söz konusu belgenin önceki savunmalarında sunulduğunu, savunma sonrasında ifade edilmiş olan tarife farklılığına dayalı fazla ödemenin, söz konusu kurumla mahsuplaşmak suretiyle iade alındığını, mahsuplaşmanın aboneliklere tahakkuk edilen faturalardan TL karşılığı olarak yapılmış olup, Fakülteye ait tüm sayaçlar göz önüne alındığında 2009-2012 yıllarını kapsayan süre için yapılan toplam mahsuplaşma miktarının; …. TL+….. TL +… TL +… TL +… TL) ………. TL olduğunu, şahsına bildirilmiş olan ilamda yer verilen, devletin zarara uğratılması ve dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmesi ifadesine katılmasının mümkün olmadığını, çünkü gerek her iki kurumun da bir kamu kurumu olması nedeniyle ve gerekse kurum tarafından tüketilen elektrik tüketim bedeliyle ilintili, tüketici olarak tarife farklılıkları ve bunlardan kaynaklı maliyetler hakkında ilgili kurum veya kuruluşların proaktif bilgilendirilmediği bir ortamda, idareci olarak tarafına bildirildikten sonra faturayı gecikmeksizin ödemekten başka bir alternatifimin olmaması unsurları çerçevesinde değerlendirildiğinde, durumun kamu zararı olarak nitelenmesi yerine, ancak isabetsiz bir idari karar olarak ele alınmasının mümkün olabileceğini, dolayısıyla yukarıda beyan etmiş olduğu tüm açıklama ve iddia edilen tarife farklılığına dair fazla ödemenin de mahsuplaşmak suretiyle ortadan kalkması ile davanın konusuz kalmış olması da göz önüne alınarak sunulan dilekçe eki belgeler ışığında harcama yetkilisi olarak ibraz edilen faturaların ödenmemesi gibi bir yetkisinin olmadığını veya ödeme yapılmaması durumunun, gecikme zammıyla birlikte kurumu daha fazla zarara uğratacağı da dikkate alınarak,...