Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: ………. Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü 2004 yılı hesabına ait yargılamanın iadesine ilişkin ek raporun 8.Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 995 sayılı ek ilam ile 15.05.2000 tarihinde istifaen görevinden ayrılan Doktor ……….’e ………. İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.02.2009 tarihine kadar yersiz olarak maaş ödenmeye devam edildiği, bu ödemelerden 2004 yılına ait olup tahsil edilmeyen ………. TL.nin tamamının tahakkuk memuru ………. (İdari ve Mali İşler Şube Müd.) ile sayman ………. ……….’ndan (Muh.Müd.) müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmişti. Bu defa sözkonusu tazmin hükmüne karşı sayman ………. tarafından gönderilen dilekçe ve ekindeki belgeler üzerine 26.03.2013 tarih ve 36856 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile 995 sayılı ek ilam hükmü sorumluluk açısından bozularak yeniden hüküm tesisi için...
KONU: YERSİZ MAAŞ ÖDENMESİ Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: ………. Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğü 2004 yılı hesabına ait yargılamanın iadesine ilişkin ek raporun 8.Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 995 sayılı ek ilam ile 15.05.2000 tarihinde istifaen görevinden ayrılan Doktor ……….’e ………. İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.02.2009 tarihine kadar yersiz olarak maaş ödenmeye devam edildiği, bu ödemelerden 2004 yılına ait olup tahsil edilmeyen ………. TL.nin tamamının tahakkuk memuru ………. (İdari ve Mali İşler Şube Müd.) ile sayman ………. ……….’ndan (Muh.Müd.) müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmişti. Bu defa sözkonusu tazmin hükmüne karşı sayman ………. tarafından gönderilen dilekçe ve ekindeki belgeler üzerine 26.03.2013 tarih ve 36856 tutanak numaralı Temyiz Kurulu Kararı ile 995 sayılı ek ilam hükmü sorumluluk açısından bozularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Belirtilen Temyiz Kurulu Kararı üzerine düzenlenen ek rapor yargılamanın iadesi suretiyle yargılanarak 1011 sayılı ek ilam çıkarılmıştır.Ek ilam ile saymanın konuyu bilmesine imkan bulunmadığından kendisine sorumluluk atfedilemeyeceği anlaşılmış olduğundan sayman ……….’nun sorumluluğunun kaldırılarak ………. TL.nin tamamının tek başına tahakkuk memuru ……….’den tazminine, karar verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay Başkanlığının Ek İlamında; Muhasebe-i Umumiye Kanununun 8 inci, 13 üncü, 22 nci ve 8 inci maddelerine istinaden; tahakkuk birimi olan İl Sağlık Müdürlüğünden ödemenin yapıldığı, Muhasebe Müdürlüğüne söz konusu personelin istifaen görevden ayrıldığına dair herhangi bir resmi bilgi ve belge gelmediği gibi personelin özlük haklarını etkileyen değişiklikler, tahakkuk birimince takip edilip saymanlığa bildirilmediği, dolayısı ile sayman ………. 'na sorumluluk atfedilmeyeceği gerekçesiyle sayman ………. 'nun sorumluluğunun kaldırılarak ………. TL. nin tek başına kendisine tazmin hükmedildiğini, T.C Sayıştay Başkanlığının 2004-80-2-1966 sayılı sorgu kağıdına yaptığı savunmada İl Sağlık Müdürlüğünde personel özlük işleri ve tahakkuk biriminin görevlerini belirttiğini, sayman ………. gibi haberdar olmadığımı belgelediğini, buna rağmen verilen kararın 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanunu ile çeliştiğini, Haksız kazanç elde eden Dr. ………. 'in ………. TL.yi yasal faizi ile birlikte iade etmesi gerektiğine dair Kadıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.05.2012 tarih ve E.2008/303 - K.2012/284 sayılı kararı (Ekte), Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığının 01.11.2012 tarih ve E.2012/19270 -K.2012/23367 sayılı kararı (Ekte) ile onandığını, Söz konusu ilamın ………. 21. İcra Müdürlüğünün 2014/467 dosya nosu ile takibe konulduğunu, 28.01.2014 tarihinde Dr. ………. vekili Av. ………. imzası ile ………. 21. İcra Müdürlüğüne mal beyanı ve ödeme dilekçesi sunulduğunu, İlgili konuda yasal ve idari her türlü soruşturma ve kovuşturmanın lehine sonuçlandığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılması...