Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 216 sayılı ilamın 14. maddesi ile Antalya Muratpaşa Belediyesince Ecemgrup İnşaat Tic. Ltd. Şirketine ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işinde, iş artışlarından kaynaklanan binde 8,25 oranındaki damga vergisinin kesilmemesi nedeniyle 2.503,76 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu hizmet alım işi için, 20.03.2012 tarih ve M.07.3.MUR.0.71-929-556 sayılı yazı ile iş artışı onayı alındığını ancak ilgi onay yazısında % oran belirtilmediğini, 19.08.2013 tarihinde yaptığı savunmasında sehven 26.03.2012 tarih M.07.3.MUR.0.71-929-585 sayılı yazı ile onay aldıklarından bahsedildiğini, söz konusu yazının Ecemgrup İnş.Haf. Nakl. Gıda San Tic.Ltd.Şti.’ne yazdıkları % 20 oranında ihtiyaca binaen iş artışı yapılacağına dair bilgi yazısı olduğunu, ilgi yazıdan sonra...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 216 sayılı ilamın 14. maddesi ile Antalya Muratpaşa Belediyesince Ecemgrup İnşaat Tic. Ltd. Şirketine ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım işinde, iş artışlarından kaynaklanan binde 8,25 oranındaki damga vergisinin kesilmemesi nedeniyle 2.503,76 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu hizmet alım işi için, 20.03.2012 tarih ve M.07.3.MUR.0.71-929-556 sayılı yazı ile iş artışı onayı alındığını ancak ilgi onay yazısında % oran belirtilmediğini, 19.08.2013 tarihinde yaptığı savunmasında sehven 26.03.2012 tarih M.07.3.MUR.0.71-929-585 sayılı yazı ile onay aldıklarından bahsedildiğini, söz konusu yazının Ecemgrup İnş.Haf. Nakl. Gıda San Tic.Ltd.Şti.’ne yazdıkları % 20 oranında ihtiyaca binaen iş artışı yapılacağına dair bilgi yazısı olduğunu, ilgi yazıdan sonra ihtiyaçlara göre Firmaya Personel talebinde bulunulduğunu, Sözleşme bedelinin 3.105.261,15 TL olduğunu, sözleşme bedelinin % 10.22 oranında toplam 317.566,10 TL tutarında bir iş artışı gerçekleştiğini, yıl sonu iş bitimine kadar hizmet işi toplam hakediş tutarı 3.422.827,25 TL olarak gerçekleştiğinden, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 14. maddesinin 2. paragrafında "Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir", denilmekte olup, iş artışı yapıldığında artan miktarlardan aynı nispette damga vergisi kesintisi yapılması gerektiği düşünüldüğünden iş artışından kaynaklı 317.566,10 TL’den binde 8.25 oranında toplam 2.619,92 TL damga vergisi kesintisinin Hizmet Alım İşinin son hakedişinden (Aralık ayı hakedişinden) kesilerek tahsilinin sağlandığını, 2012 yılı Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alım İşinin 28.11.2011 tarihinde karara bağlandığını ve 09.02.2012 tarihinde ihale sözleşmesinin imzalandığını ve yeni bir ihale kararı alınmadığını, yapılan iş artışı sözleşmede öngörülen tutarı değiştirdiğinden artırılan söz konusu tutar üzerinden Damga Vergisi Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca damga vergisi alınabileceğini, buna karşın sözleşme sözleşmeye uygun olarak yapılan iş bedeli artışının ihale kararını değiştiren bir unsur olmaması nedeniyle yeni bir ihale kararı alınmadığı sürece bu artıştan dolayı damga vergisi alınamayacağı sonucuna varıldığını, konu ile ilgili benzer bir konuda 2001/4529 esas ve 2002/1505 sayılı Danıştay kararı bulunduğunu, Ayrıca Muhasebe Yetkililerin Eğitimi Sertifika Verilmesi ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 23 üncü maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun Vergi Kesenlerin Sorumluluğu Başlıklı 11 inci maddesi hükümleri uyarınca sorumluluğun Müdürlüğün yapacağı yasa ve yönetmeliklere uygun iş artışına onay vermek olduğunu, 5018 sayılı Kanun gereği sorumluluğun ilgili Müdürlüğün Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme görevlisinde olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı; “Sorumlu savunmasının kabulü uygun b...