Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü; 97 sayılı İlam’ın 20’nci maddesi ile, Birinci Reklam Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi yükleniminde bulunan “Aydınlatma Direği ve Armatürü, Çöp Kutusu, Ağaç Koruyucu, Sabit ve Hareketli Baba Alımı İşi”ne ait sözleşmenin 34’üncü maddesinde, işin süresi içerisinde bitirilememesi halinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin binde 5’i oranında gecikme cezası uygulanacağı belirtilmesine ve bahse konu işte 32 günlük gecikme yaşanmasına karşın, gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle 40.800,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu mal alım işine konu olan malzemelerin 26.04.2011 tarihinde Belediye deposuna teslim edildiğini; muayene kabul komisyonunun gelen malzemeleri kontrolü esnasında aydınlatma direklerinin kusurlu olduğuna dair tutanak tutularak İdareye bilgi verildiğini;...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü; 97 sayılı İlam’ın 20’nci maddesi ile, Birinci Reklam Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi yükleniminde bulunan “Aydınlatma Direği ve Armatürü, Çöp Kutusu, Ağaç Koruyucu, Sabit ve Hareketli Baba Alımı İşi”ne ait sözleşmenin 34’üncü maddesinde, işin süresi içerisinde bitirilememesi halinde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin binde 5’i oranında gecikme cezası uygulanacağı belirtilmesine ve bahse konu işte 32 günlük gecikme yaşanmasına karşın, gecikme cezasının eksik kesilmesi nedeniyle 40.800,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu, temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu mal alım işine konu olan malzemelerin 26.04.2011 tarihinde Belediye deposuna teslim edildiğini; muayene kabul komisyonunun gelen malzemeleri kontrolü esnasında aydınlatma direklerinin kusurlu olduğuna dair tutanak tutularak İdareye bilgi verildiğini; İdarece, aydınlatma direklerinin kusurlu malzeme olduğunun 29.04.2011 tarihinde yazı ile yükleniciye bildirildiğini; aydınlatma direkleri kusurlu olduğundan armatürlerin de kullanılmadığını; bu itibarla İdarece, aydınlatma direk bedeli olan 231.000,00 TL ile armatür bedeli olan 88.000,00 TL üzerinden toplam 32 gün ceza kesintisi uygulaması yapılarak iki kalem malzeme için toplamda 51.040,00 TL ceza kesildiğini; diğer malzemelerde kusur bulunamadığından bunlar için ceza uygulamasına gidilmediğini; söz konusu işlemlerin işin sözleşmesine uygun olarak gerçekleştiğini; ayıplı mallarla ilgili olarak sözleşme konusu direkler yurt dışından ithal geldiğinden gecikme olduğunu; sözleşme konusu direkler yerine çok daha kaliteli ve sözleşme konusu direklerden çok daha pahalı direkleri uyguladıkları ve bu direkler için de kurumdan ayrıca herhangi bir bedel talep etmediğinin tüm kayıtlar ile de sabit olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “İlamda, Sözleşme konusu malzeme 29.04.2011 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 32 gün gecikme ile 31.05.2011 teslim edildiği ve sözleşme hükümleri gereğince 91.840,00 TL gecikme cezası kesilmesi gerekirken 51.040,00 TL gecikme cezası kesildiği, bu nedenle eksik kesilen 40.800.00 TL gecikme cezasının sorumlulardan tahsiline karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinde; Sözleşme konusu malzemelerin 29.04.2011 tarihinde teslim edildiği, muayene kabul komisyonunca sözleşmeye uygun bulunma)an malzemelerin ise 32 gün gecikme ile 31.05.2011 teslim edildiği ve teslim edilmeyen malzemelere ilişkin olarak 51.040,00 TL gecikme cezası kesildiği, bununda hakkaniyete uygun olduğu, bu nedenle tazmin tutarının kaldırılması talep edilmiştir. Sakarya Büyükşehir Belediyesi ile Birinci Reklam Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi yükleniminde bulunan “Aydınlatma Direği ve Armatürü, Çöp Kutusu, Ağaç Koruyucu, Sabit ve Hareketli Baba Alımı İşi”ne ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Sözleşmenin 9.1 inci maddesinde “Sözleşmenin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 45 gündür”, 34.2 nci maddesinde ise “Yüklenicinin, sözl...