1- 1115 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Deniz Su ve Atık Su Arıtım İnş. San. Tic. A.Ş. yüklenimindeki 2.850.500,00 TL bedelli “Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi” ne ait 6 no.lu hakediş raporunun incelenmesi sonucunda işin süresinde gecikme olduğu halde sözleşmede yer alan gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: Sayıştay 8. Dairesinin 30.04. 2012 tarih ve 1115 sayılı ilamının 1. Madde hükmü uyarınca, Bodrum Belediyesi tarafından yaptırılan Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi'ne ait ihaleyi alan Deniz Su ve Atık Su Arıtım İnş.San.Tic.A.Ş.'ne ödenen 6 nolu hakediş ödemesinde işim süresinin 60 gün gecikme ile bitirildiği halde sözleşme hükümleri gereğince %0.03 oranında gecikme zammı kesmeyerek 52.906,66TL kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle sorumlu olduğuna İlamda...
1- 1115 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Deniz Su ve Atık Su Arıtım İnş. San. Tic. A.Ş. yüklenimindeki 2.850.500,00 TL bedelli “Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi” ne ait 6 no.lu hakediş raporunun incelenmesi sonucunda işin süresinde gecikme olduğu halde sözleşmede yer alan gecikme cezasının uygulanmadığı gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: Sayıştay 8. Dairesinin 30.04. 2012 tarih ve 1115 sayılı ilamının 1. Madde hükmü uyarınca, Bodrum Belediyesi tarafından yaptırılan Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi'ne ait ihaleyi alan Deniz Su ve Atık Su Arıtım İnş.San.Tic.A.Ş.'ne ödenen 6 nolu hakediş ödemesinde işim süresinin 60 gün gecikme ile bitirildiği halde sözleşme hükümleri gereğince %0.03 oranında gecikme zammı kesmeyerek 52.906,66TL kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle sorumlu olduğuna İlamda belirtilen ödeme emri belgesini Gerçekleştirme Görevlisi olarak imzalamış bulunduğunu, Belediye tarafından İller Bankası Kontrolörlüğünde ihaleye çıkarılan Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi ihalesini alan Deniz Su ve Atık Su Arıtım İnş.San.Tic.A.Ş. ile 21.04.2008 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşme metinlerinin matbu olması nedeniyle sözleşmenin 10.maddesinde yer alan İşe Başlama ve Bitirme Tarihi ve Gecikme Halinde Alınacak Cezalar bölümünde İnşaat Yasağı Uygulaması dikkate alınmadığını, Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün 14 Nisan 2008 tarih ve B.16.0.YİG.0.10.02.00-66256 sayılı yazılarında görüleceği üzere turizm hareketlerinin yoğun olduğu İlçemizde'de uygulanacak olan 15 Mayıs-15 Ekim 2008 tarihleri arasında inşaat yasağı uygulaması getirildiğini, Belediyemiz tarafından yaptırılmasına karar verilen Bodrum Gümbet Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ve Devreye Alınması İşi turizmin en yoğun olduğu Gümbet Bölgesinde olduğundan iş makinalarının çalışması ve nakliyelerinin yapılması mümkün olmadığını, Sözleşmenin 19. Maddesinde Süre Uzatımı Verilebilecek Haller ve Şartlar bölümünün 19.3.Mücbir Sebep Halleri bölümünde süre uzatımı verilebilecek haller içersinde böyle bir yasak belirtilmemiştir. Buda sözleşmelerin matbu olması nedeniyle dikkatten kaçtığını, Belediyeye gönderilen İller Bankası Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı'nın 29.02.2008 tarih ve B.09.2.İBG.0.14.00.01.100.2-9457 sayılı yazılarında(EK-3)Bodrum Belediyesi Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı ile ilgili olarak Belediye Meclisi'nin 04.01.2008 tarih ve 10 nolu(EK-4) İller Bankası'na Genel Yetki Verilmesine dair Meclis Kararı ve Genel Kredi Sözleşmesi'nde işin denetiminin İller Bankası ile müşterek yapılmasına karar verilmiştir.Yine aynı yazının 11.maddesinde hakedişlerin İzmir Bölge Müdürlüğü'nce yapılacağı tastik ve verile emri için Belediye'ye gönderileceği belirtilmektedir.Bu nedenle yapılan hakedişlerde ceza uygulandıysa bu konuda sadece benim değil hakedişin hazırlanması esnasında imza atan İller Bankası Personeli'nin de kusur...