Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Harun Raşit YILDIRIM ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1206 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Ankara İl Özel İdaresinin ihtiyacı olan bazı malların rayiç bedeli aşan değerlerden temin edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 146.901,37 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1) 2009 yılı içerisinde Satınalma Müdürlüğü tarafından 328 adet Doğrudan Temin ile mal alımı yapılmış, yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesi hükümleri çerçevesinde yapılan 35-40 adet açık ihale ile mal ve hizmet alımı gerçekleştirilmiştir. Sadece 328 adet Doğrudan Temin ile yapılan alımlar için harcanan miktar toplam 2.049.763,26 TL.dir ve muhtelif cins ve ebatlarda yaklaşık 1000-1500 den fazla mal ve malzeme alımı yapıldığını, İdare, mal ve hizmet...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Harun Raşit YILDIRIM ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1206 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Ankara İl Özel İdaresinin ihtiyacı olan bazı malların rayiç bedeli aşan değerlerden temin edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle 146.901,37 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: 1) 2009 yılı içerisinde Satınalma Müdürlüğü tarafından 328 adet Doğrudan Temin ile mal alımı yapılmış, yine 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19. maddesi hükümleri çerçevesinde yapılan 35-40 adet açık ihale ile mal ve hizmet alımı gerçekleştirilmiştir. Sadece 328 adet Doğrudan Temin ile yapılan alımlar için harcanan miktar toplam 2.049.763,26 TL.dir ve muhtelif cins ve ebatlarda yaklaşık 1000-1500 den fazla mal ve malzeme alımı yapıldığını, İdare, mal ve hizmet alımlarında tabi olduğu 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun Doğrudan Temin ile yapılan alımları düzenleyen 22. maddesinin son fıkrasında ise aynen " Bu maddeye göre yapılacak alımlarda, İhale Komisyonu kurma ve 10. madde de sayılan yeterlilik kurallarını arama zorunluluğu bulunmaksızın, ihale yetkilisince görevlendirilecek kişi veya kişiler tarafından piyasada fiyat araştırması yapılarak ihtiyaçlar temin edilir" denilmekte olup, bahsedilen alımların tamamı bu kanun hükümlerine uygun olarak gerçekleştirdiğini, 2) Cevap ve beyanlarımızda daha önce de belirttiğimiz üzere; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri gereğince TEMİZLİK MALZEMELERİ nin fiyat tespiti için dağıtılan teklif mektuplarında ve şartnamelerde rekabetin engellenmemesi için marka, model belirtilmesi mümkün olmadığından istenilen malın tarifi yapılmak suretiyle sadece adı belirtilmiş, uygun bedel veren firma tarafından da teklif mektupları aynen faturaya geçilmek suretiyle fatura kesildiğini, Her ne kadar teklif mektuplarında ve faturada marka ve model bulunmamakta ise de alınan malzemenin talep edilen birime teslim edildiği, teslim tutanağında (Taşınır İşlem Fişi) malzemenin hem markası, hem modeli, kalitesi ve hem de teslim alan kişinin adı, soyadı ve imzası bulunduğunu, Bu bağlamda; teslim alan kişinin imzasının bulunduğu Taşınır İşlem Fiş (Teslim Alma Tutanağı) incelendiğinde alınan malzemelerin marka, model, miktarlarının bulunduğu, hepsinin Endüstriyel Konsantre malzemeler olduğu (İduna, Expür, Lever, vb.) ve kilogramı, cinsi, markasının belli olduğu açıkça görüldüğünü, Ayrıca haricen ATO'dan 15.04.2010 tarih İÇ.4615/5009 sayılı,M Fiyat belirlenmesi Hk." Konulu yazıda; Marka, Ambalaj özellikleri belirtilen " 14 Kalem Temizlik ürünleri" ne ilgili olarak KDV hariç tahmini birim fiyatları belirtilmiş, bu fiyatlar ile tarafımıza isnat edilen rayiç bedeli aşan alım olmadığından hiçbir şüpheye yer kalmayacak şekilde açıklık kazandığını, Kaldı ki; Ankara İl Özel İdaresi tarafından salt dava sebebi olarak gösterilen, ATO'dan alınan fatura tarihleri itibariyle her faturadaki tüm malzemelere ait rayiç fiyatlar...