Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 153 sayılı ilamın 46. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında İzmir Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirilen M. Hulusi GÜLŞEN'e görevlendirildiği kadronun mali hakları yerine, geldiği kurumdan aldığı mali haklarının ödenmesi nedeniyle 10.357,32 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; M. Hulusi GÜLŞEN’in İçişleri Bakanlığı'nın 25.03.2005 tarihli Bakanlık onayı ile Mülga 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi gergince Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirildiğini, Mülga 5272 sayılı Kanunun 49. maddesinde geçen; "bu personelin görevlendirildikleri süre zarfındaki, görevlendirildikleri kadroya ait her türlü mali haklan ve kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları Belediye tarafından ödenir."...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1) 153 sayılı ilamın 46. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında İzmir Büyükşehir Belediyesi Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirilen M. Hulusi GÜLŞEN'e görevlendirildiği kadronun mali hakları yerine, geldiği kurumdan aldığı mali haklarının ödenmesi nedeniyle 10.357,32 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; M. Hulusi GÜLŞEN’in İçişleri Bakanlığı'nın 25.03.2005 tarihli Bakanlık onayı ile Mülga 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi gergince Teftiş Kurulu Başkanı olarak görevlendirildiğini, Mülga 5272 sayılı Kanunun 49. maddesinde geçen; "bu personelin görevlendirildikleri süre zarfındaki, görevlendirildikleri kadroya ait her türlü mali haklan ve kurumları tarafından karşılanması gereken sosyal güvenlik ve benzeri diğer hakları Belediye tarafından ödenir." hükmü gereği söz konusu personelin daha önceki görevinden almış olduğu tazminat ve ek ödemelerin ödenmesinin mümkün olduğunu, kazanılmış hakkın geri alınmasının Evrensel Hukuk kurallarına aykırı olacağından hareketle söz konusu ödemelerin yapıldığını, kişinin şu anda da geçmişteki görevine uygun benzer bir görev yaptığından Kanun maddesinin kişiye ödenebileceğini açıkça belirttiğini, benzeri diğer hak niteliğindeki tazminatların ilgili kişiye ödenmesinde bir sakınca bulunmadığını, İlgili kanun maddesini, belediyelerin üst yönetim kadrolarında görevlendirilen kişilerin mali haklar bakımından alabileceği azami tutarın atandığı görevlerin mali hakları ile sınırlıdır şekli ile yorumlamanın kanun koyucunun bu husustaki amacını aşan bir mantık sergilediğini, keza Mülga 5272 sayılı Belediye Kanunu'nun Genel Gerekçesinde; "(...) Belediyelerin mevcut teşkilat ve personel yapısı kentsel hizmetleri karşılamada yetersiz kalmıştır. Etkin olmayan kafi ve hantal teşkilat yapısı etkili ve verimli hizmet sunmanın önündeki en önemli engellerden biridir. Teşkilat yapısından ve mevzuattan kaynaklanan dağınıklık, bürokrasiyi ve verimsizliği arttırmanın yanında her alanda değişik sorumlara yol açmaktadır. Personel istihdamında detaylara kadar bütün usüller merkezi idarece belirlenmektedir. Nitelikli ve yetişmiş personelin kaliteli hizmet sunma bakımından taşıdığı önem gözönüne alındığı belediyelerin içinde bulundukları yetersizlik anlaşılacaktır (...)" ifadeleri yer aldığını, belediye personeline ödenen ücretlerin kamu sektöründeki en düşük ücretler olduğu düşünüldüğünde hiçbir Bakanlık görevlisinin mevcut ücret yapısı ile belediyelerde bu şekilde bir görevlendirmeyi kabul etmeyeceğinin açık olduğunu, bu doğrultuda ilgili maddenin azami ücret sınırı şekliyle yorumlanması belediye bünyesinde nitelikli personel çalıştırmaya imkan sağlayan kanun maddesinin zımnen ilgası anlamına geleceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “Sorumlu tarafından ileri sürülen hususların sorgu aşamasında kendilerince yapılan değerlendirmelerle aynı olduğu yeni b...