Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlular Kasım MAZILIGÜNEY, Bahattin ÇELİK ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1178 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında görev yapan bazı askeri personele ödenen Kıbrıs tazminatının hesabında temsil ve görev tazminatının da göz önünde bulundurulması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam 2.310,28 TL’ye tazmin hükmünün, ilgililerin dilekçe ile başvuruları üzerine, 1718 sayılı Ek İlam ile; tazmin hükmolunan 2.310,28 TL’nin;1.340,71 TL.’sinin hüküm tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından, 1.340,71 TL için sorumluların beraatine; kalan 969,57 liralık tazmin hükmünün ise; Harcama Yetkilisi Bahattin ÇELİK (Mly. Yb.) ile Geçekleştirme Görevlisi Hakan NART’ın (Mly. Kd. Bçvş.) uhdelerinde bırakılmasına, karar verilmiş; Temyiz Kurulu’nun...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden ve sorumlular Kasım MAZILIGÜNEY, Bahattin ÇELİK ile Sayıştay Savcılığının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1178 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, 28. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında görev yapan bazı askeri personele ödenen Kıbrıs tazminatının hesabında temsil ve görev tazminatının da göz önünde bulundurulması sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle toplam 2.310,28 TL’ye tazmin hükmünün, ilgililerin dilekçe ile başvuruları üzerine, 1718 sayılı Ek İlam ile; tazmin hükmolunan 2.310,28 TL’nin;1.340,71 TL.’sinin hüküm tarihinden önce tahsil edildiği anlaşıldığından, 1.340,71 TL için sorumluların beraatine; kalan 969,57 liralık tazmin hükmünün ise; Harcama Yetkilisi Bahattin ÇELİK (Mly. Yb.) ile Geçekleştirme Görevlisi Hakan NART’ın (Mly. Kd. Bçvş.) uhdelerinde bırakılmasına, karar verilmiş; Temyiz Kurulu’nun 06.05.2014 tarih ve 38956 tutanak sayılı kararı ile de, 1178 sayılı ilamın Eki 1718 sayılı Ek İlam ile 969,57 TL.’ye tazmin hükmünün TASDİKİNE karar verilmişti. Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, Temyiz Kurulu Kararında, Kıbrıs tazminatının ödenmesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen 2002-3698 sayılı BKK karşısında, 04.07.2001 tarihli ve 631 sayılı KHK.nin "Temsil ve Görev Tazminatları" başlıklı 13'üncü maddesinin "özel hüküm" olduğu ve uygulama önceliği bulunduğu ifade edildiğini, Ancak bahse konu Kıbrıs tazminatının verilmesine ilişkin amaç ve tazminatın hesaplanmasına esas alınacak unsurların esasen, 2002/3698 sayılı BKK'da değil, 500 sayılı Kıbrıs'a gönderilecek Türk Askeri Birliği Mensuplarının Aylık ve Ücretleriyle Çeşitli İstihkakları ve Birliğin Başka Giderleri Hakkında Kanunun 1'nci maddesine 26.12.2001 tarihli ve 4730 sayılı Kanunla eklenen ikinci cümlede hüküm altına alındığını, Bu hüküm ile Kıbrıs tazminatının hesaplanmasında esas alınacak aylık unsurlarının tek tek sayıldığını, sayılamayan ve daha sonra ihdas edilebilecek zam ve tazminatların da kapsama dâhil edilebilmesi maksadıyla "her türlü zam ve tazminat" ifadesi kullanıldığını, Bu bakımdan bu hükmün Kıbrıs tazminatı hesaplanmasının ne şekilde yapılacağını belirten özel bir hüküm olduğunu, 631 sayılı KHK.nin 13'üncü maddesinde temsil ve görev tazminatının, başka bazı zam ve tazminatların hesaplanmasında dikkate alınamayacağına ilişkin hükmünü belirtirken; zam ve tazminatların adlarını tek tek saymadığını, a) bendinde "benzeri ödemeler", b) bendinde de "benzeri atıf ve usullerle diğer şekillerde belirlenen her türlü ödemeler" ifadesi kullanılarak genelleme yapıldığını, Bu bakımdan 631 sayılı KHK.nin 13'üncü maddesinin, 500 sayılı kanunun 1 'inci maddesinin ikinci cümlesi karşısında özel hüküm niteliği taşımadığını, yargılama konusu olan Kıbrıs tazminatının hesaplanmasında göz önünde bulundurulacak unsurların 500 sayılı kanunun 1'inci maddesinin ikinci cümlesinde sayıldığını ve hükmün, Kıbrıs tazminatının hesaplanmasına ilişkin özel...