1- 1616 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle; Zeytaş Ltd. Şti. yüklenimindeki “646.250 Adet Kavurma Tipi Et Konservesi (100 gr.) İşi” nde, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri esas alınarak yüklenicinin malı zamanında teslim etmemesi sonucu ortaya çıkan gecikme cezasının, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme hükümlerine göre değerlendirildiğinde eksik kesildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 1616 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle verilen tazmine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Turan BAŞOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 03.02.2015 tarih ve 39986 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılması yönünde kararı bulunduğundan dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 1616 sayılı ek ilamın 4...
1- 1616 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle; Zeytaş Ltd. Şti. yüklenimindeki “646.250 Adet Kavurma Tipi Et Konservesi (100 gr.) İşi” nde, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri esas alınarak yüklenicinin malı zamanında teslim etmemesi sonucu ortaya çıkan gecikme cezasının, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme hükümlerine göre değerlendirildiğinde eksik kesildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 1616 sayılı ek ilamın 3 üncü maddesiyle verilen tazmine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Turan BAŞOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 03.02.2015 tarih ve 39986 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılması yönünde kararı bulunduğundan dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 1616 sayılı ek ilamın 4 üncü maddesiyle; Zeytaş Ltd. Şti. yüklenimindeki “646.250 Adet Konserve Rosto (200 gr.) İşi” nde, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri esas alınarak yüklenicinin malı zamanında teslim etmemesi sonucu ortaya çıkan gecikme cezasının, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Tip İdari Şartname ve Tip Sözleşme hükümlerine göre değerlendirildiğinde eksik kesildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 1616 sayılı ek ilamın 4 üncü maddesiyle verilen tazmine dair hükme itiraz etmekte ise de, aynı tazmin hükmünde Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumluluğu bulunan Turan BAŞOĞLU’nun başvurusu üzerine düzenlenen 03.02.2015 tarih ve 39986 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamı ile kaldırılması yönünde kararı bulunduğundan dilekçinin iş bu madde ile ilgili itirazı üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, Karar verildiği 03.02.2015 tarih ve 39993 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.