Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Turan BAŞOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 1616 sayılı ek ilamla; MSB Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığı ile Erencan Gıda San.Paz. arasında “7.725.000 Kg Buğday Unu’nun Yüklenici Tarafından Sağlanması İşi” için yapılan ödemeden, yüklenicinin teslimatı zamanında yapmamasından dolayı ortaya çıkan gecikme cezasının, sözleşmede gecikme cezası ile ilgili olarak Mal Alımları Tip İdari Şartnamesi ve Tip Sözleşmesine aykırı hususların düzenlenmesi sebebiyle eksik kesildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: TEMYİZ SEBEPLERİ : 1. Mevzuat Hükümlerine İlişkin Temyiz Nedenleri: a.Daha önceki savunmalarında da belirttiği üzere; Sayıştay ilâmına konu olan ceza uygulaması; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda aleni bir şekilde düzenlenmediğini, Mal...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten ve duruşmada murafaacı Turan BAŞOĞLU ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 1616 sayılı ek ilamla; MSB Erzurum İç Tedarik Bölge Başkanlığı ile Erencan Gıda San.Paz. arasında “7.725.000 Kg Buğday Unu’nun Yüklenici Tarafından Sağlanması İşi” için yapılan ödemeden, yüklenicinin teslimatı zamanında yapmamasından dolayı ortaya çıkan gecikme cezasının, sözleşmede gecikme cezası ile ilgili olarak Mal Alımları Tip İdari Şartnamesi ve Tip Sözleşmesine aykırı hususların düzenlenmesi sebebiyle eksik kesildiği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: TEMYİZ SEBEPLERİ : 1. Mevzuat Hükümlerine İlişkin Temyiz Nedenleri: a.Daha önceki savunmalarında da belirttiği üzere; Sayıştay ilâmına konu olan ceza uygulaması; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununda aleni bir şekilde düzenlenmediğini, Mal Alımı ihaleleri Yönetmeliği ekinde yer alan Tip İdari Şartname ve Mal Alımları Tip Sözleşmesinde bu konuyla ilgili hükümler açık anlaşılır olmadığı gibi hükümler arasında da farklılıklar olduğunu, b.5018 sayılı Kanunda tanımlandığı üzere kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Dolayısıyla; dava konusu olan ihale dokümanlarının, verilen emirler doğrultusunda düzenlendiği açık olduğundan ve idarenin genel işleyişinin (idarenin hizmet kusuru) tabii bir sonucu olarak ortaya çıkmış olduğundan, kusurundan oluştuğu bahisle, tarafından tahsil edilmesi gerektiğine hükmeden Sayıştay 7'nci Dairenin kararında hukuksal isabet bulunmadığını, c. Görev yaptığım Bölge Başkanlığında, Millî Savunma Bakanlığının emirleri doğrultusunda ihale dokümanları hazırlanmaktadır. Nitekim, kamu zararına neden olduğu belirtilen sözleşmeler tarafından da düzenlenmediğini, tahakkuk memuru olarak sözleşmeyi değiştirme ya da sözleşme şartlarını uygulamama gibi bir yetkisinin bulunmadığını, Dolayısıyla dava konusu olayda; kamu zararının oluşmasına neden olan tek kusurlu Millî Savunma Bakanlığı olduğunu, Sözleşme şartlarını uygulamama gibi bir yetkisinin bulunmadığını, Dolayısıyla dava konusu olayda; kamu zararının oluşmasına neden olan tek kusurlu Millî Savunma Bakanlığı olduğunu, 2. Temyiz Kurulunun Bozma Sebebine İlişkin Temyiz Nedenleri: (1) Sayıştay Temyiz Kurulunca emir verenlerinde sorumluluğa dâhil edilmesi gerektiği gerekçesiyle ilâm bozulmuş, bunu müteakip Sayıştay 7'inci Daire tarafından verilen kararla emir verenlerde sorumluluğa dâhil edilmiştir. Ancak emir verenlerinde sorumluluğa dâhil olması gerektiği gibi gerçekleştirme görevinde yer alan bütün kamu görevlilerinin de sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, (2)5018 sayılı Kanunda da; gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması g...