Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 1415 sayılı ilamın 11 inci maddesiyle; “İstanbul Avrupa Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Yıkanması, Çıkan Atıkların Taşınması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi” İşine ait hakediş ödemelerinde; fiyat farkına esas a2, b1 ve d sabit katsayılarının hatalı tespit edilmesi sonucunda kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle 1.921.495,66 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: İSTAÇ AŞ yükleniminde bulunan "İstanbul Avrupa Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Yıkanması, Çıkan Atıkların Taşınması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi Hizmet Alımı" ve "İstanbul Asya Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1- 1415 sayılı ilamın 11 inci maddesiyle; “İstanbul Avrupa Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Yıkanması, Çıkan Atıkların Taşınması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi” İşine ait hakediş ödemelerinde; fiyat farkına esas a2, b1 ve d sabit katsayılarının hatalı tespit edilmesi sonucunda kamu zararı meydana geldiği gerekçesiyle 1.921.495,66 TL.’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle: İSTAÇ AŞ yükleniminde bulunan "İstanbul Avrupa Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Yıkanması, Çıkan Atıkların Taşınması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi Hizmet Alımı" ve "İstanbul Asya Yakasındaki Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Süpürge Makineleri ile Süpürülmesi, Yıkanması, Çıkan Atıkların Taşınması ve Her Türlü Görüntü Kirliliğinin Giderilmesi Hizmet Alımı" işlerinde fiyat farkına esas a2, bl ve d sabit katsayılarının hatalı tespit edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile Toplam 2.648.695,58-TL'ye (11.madde ile 1.921.495,66TL, 12.madde ile 727.199,92TL) tazmin hükmolunduğu, II- 1415 SAYILI SAYIŞTAY 7. DAİRE İLAMININ 11 ve 12. MADDELERİNDE YER ALAN TOPLAM 2.648.695,58. TLİİIÎ TAZMİN HÜKÜMLERİNİN TEMYİZEN KALDIRILMASINI GEREKTİREN HUKUKİ GEREKÇELER; 1415 sayılı ilamın 11 ve 12. maddelerinde yer alan tazmin hükmünün gerekçesini, fiyat farkına esas a2, b1 ve d sabit katsayılarının hatalı tespit edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmesi oluşturduğunu, İlam hükmünde; sözleşmeden önce idare tarafından belirlenen ve ihalede rekabetin bu şekilde sağlandığı ilam konusu bu katsayıların ihaleden sonra değiştirilemeyeceğine (hangi tarafın lehine veya aleyhine olursa olsun) ilişkin bütün mevzuat hükümleri sayıldıktan sonra, bu mevzuat hükümlerinin tam aksine bir karar verilerek; " Sözleşmenin değiştirilemeyeceği hükmü sözleşme hükümlerinin mevzuata uygun olması halinde geçerlidir. Aksi halde, tespit edilen bütün kamu zararları işin sözleşme hükümlerinde değişiklik yapacağından yükleniciden tahsil edilemeyecektir. Bu nedenle savunmaların kabulü mümkün görülmemiştir." denmek suretiyle hukuka aykırı kendi içinde çelişen bir hüküm verildiğini, İlama konu katsayıların bu şekilde belirlenmiş olmasının kamu zararına neden olmayacağına ilişkin açıklamalarımızdan önce ilam hükmünde yer alan "Sözleşmenin değiştirilemeyeceği hükmü sözleşme hükümlerinin mevzuata uygun olması halinde geçerlidir." İfadesinin hukuka uygun olmadığına ve yetki aşımını içerdiğine, Kamunun ihale sürecinde sözleşme imzalanıncaya kadar kamu hukuku geçerlidir. Sözleşme imzalandıktan sonra ise özel hukuk kuralları geçerlidir ve bu sözleşmede hangi şartlarda ne gibi değişikliklerin yapılabileceği Borçlar Kanunu ile düzenlenmiştir. Taraflardan birinin sözleşme hükümlerinin kanuna aykırı olduğu iddiası ancak adli yargıda çözümlenebilecek bir husu...