Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1234 sayılı ilamın 5. maddesiyle Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında Devlet Memurları Kanununun 146. maddesinde belirtilen limite uyulmadığı gerekçesiyle 95.864,63 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 12.02.2013 tarihli, 36534 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında yapmış olduğu savunmaları tekrarlayarak, vekalet ücretinin Belediyeye ait bir gelir olmadığını, Belediye gelirleri arasında yer almayan vekalet ücreti nedeni ile kamu zararı oluşmadığını, ayrıca vergi dairesine ödenen vergilerin istenmesinin hukuka uygun olmadığını, 657 Sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 146. Maddesi gerek yürürlük tarihi ve gerekse kapsamı bakımından Avukatlık yasasına göre daha genel...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1234 sayılı ilamın 5. maddesiyle Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında Devlet Memurları Kanununun 146. maddesinde belirtilen limite uyulmadığı gerekçesiyle 95.864,63 TL.ye tazmin hükmünün, Temyiz Kurulu’nun 12.02.2013 tarihli, 36534 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Dilekçi karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında yapmış olduğu savunmaları tekrarlayarak, vekalet ücretinin Belediyeye ait bir gelir olmadığını, Belediye gelirleri arasında yer almayan vekalet ücreti nedeni ile kamu zararı oluşmadığını, ayrıca vergi dairesine ödenen vergilerin istenmesinin hukuka uygun olmadığını, 657 Sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 146. Maddesi gerek yürürlük tarihi ve gerekse kapsamı bakımından Avukatlık yasasına göre daha genel bir yasa olduğu bu nedenle yasa, içtihat ve doktrin gereğince özel yasa niteliğinde olan Avukatlık yasasının 164/son maddesinin uygulanması gerektiğini beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Başsavcılığı;”… ileri sürülen hususlar Daire ve Temyiz Kurulu ilamlarında karşılanmış olduğundan karar düzeltilmesine mahal bulunmadığı yönünde karar verilmesi uygun olur” şeklinde görüş belirtmiştir. Dilekçinin iddia ettiği hususlar Temyiz Kurulu Kararında karşılanmıştır. Dilekçi ayrıca, vergi dairesine ödenen vergilerin istenmesinin hukuka uygun olmadığı yönünde itirazda bulunmakta ise de, 12.01.1981 tarih ve 4107/1 sayılı Sayıştay Genel Kurul Kararında da belirtildiği üzere genel bütçeli daireler dışındaki kuruluşlarda mevzuata aykırı ödemelerin hesabında kesintisiz tutarların esas alınması gerekeceğinden yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksundur. Bütün bu nedenlerle, dilekçi tarafından ileri sürülen hususlar 832 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 77. maddesinde belirtilen Karar Düzeltilmesi Sebepleri arasında sayılmadığından 12.02.2013 tarih ve 36534 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının Düzeltilmesine Mahal Olmadığına, Karar verildiği 04.11.2014 tarih ve 39644 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.