Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1023 sayılı ilamın 1.maddesi ile; 15.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile ihalesi yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak yüklenici Ocak İnşaat Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye yapılan hak ediş ödemelerinde, idari şartname ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 6.894,20 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Açık ihale usulüyle ihalesi yapılan "Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi"ne ilişkin olarak Hizmet Alımları Sözleşmesinde sehven “asgari ücret farkı ödenebileceği” unutulmuş ise de söz konusu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Teknik Şartnamenin 9. maddesinin (b) bendinde sözleşmenin ifasına kadar asgari ücrette meydana gelecek artış idarece ödenecektir, ibaresinin mevcut olduğunu, Bakanlar Kurulunun 90/1216 sayılı kararı ile...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1023 sayılı ilamın 1.maddesi ile; 15.01.2009 tarihinde açık ihale usulü ile ihalesi yapılan “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi”ne ilişkin olarak yüklenici Ocak İnşaat Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye yapılan hak ediş ödemelerinde, idari şartname ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak fiyat farkı ödenmesi nedeniyle 6.894,20 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Açık ihale usulüyle ihalesi yapılan "Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi"ne ilişkin olarak Hizmet Alımları Sözleşmesinde sehven “asgari ücret farkı ödenebileceği” unutulmuş ise de söz konusu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Teknik Şartnamenin 9. maddesinin (b) bendinde sözleşmenin ifasına kadar asgari ücrette meydana gelecek artış idarece ödenecektir, ibaresinin mevcut olduğunu, Bakanlar Kurulunun 90/1216 sayılı kararı ile asgari ücretin temel bir ücret olduğu dolayısıyla asgari ücret farkının ödenebilmesi için şartname ve sözleşmelerde yer almasının gerekli olmadığının belirtildiğini, Danıştay ve Sayıştay Temyiz Kurulu kararlarında asgari ücret farkının ödenebileceğine ilişkin hükümler bulunduğunu, 5018 sayılı Mali Yönetim ve Denetim Kanunun 71. maddesinde kamu zararının; “kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır. Kamu zararının belirlenmesinde; a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması, b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması, c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması, d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması, e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması, f) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,”denilerek maddelerde kamu zararının nasıl oluştuğunun tarif edildiğini, zorunlu olarak ödenmesi gereken "Asgari Ücret" farkının, kamu zararı olarak değerlendirilmediğini belirtmiş ve verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Savcılık; “Fiyat farkı ödeneceğinin harcama talimatı, şartname ve sözleşmede yer alması zorunludur. Şartname ve sözleşmesinde yer almadığı müddetçe asgari ücrete ilişkin de olsa fiyat farkı ödenmesi yasal değildir. Yüklenici idari şartname ve özellikle de sözleşmede yer alamayan fiyat farkını talep edemez, idare öderse de sözleşmeye ve dolayısıyla da mevzuata aykırı bir ödeme yaptığından tazmini gerekir. Bu nedenlerle, ileri sürülen hususlar tazmin hükmünün kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığından, Daire Kararının tasdik edilmesi uygun olur.” şeklinde görüş bildirmiştir. “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin olarak Ocak İnşaat Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye 29.01.2009 tarih ve B.16.DTG.4.01.00.03-402/64 sayılı Müdürlük onayı ile kişi başı 33,31 TL ve yılın ikinci yarısı için 04.08.2009 ta...