Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1162 sayılı İlamın 13. maddesi ile Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nda öğretmen kadrosunda bulunan ancak fiilen öğretmenlik yapmayan Bekir KÖSEDAĞ ile Gökhan AKSU'ya eğitim-öğretim tazminatı ödendiği gerekçesiyle 4.178,73 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; sorgu üzerine 25.10.2010 tarihindeki yapılan savunmalarında; Üniversitede 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa bağlı olarak çalışanların maaş ve özlük hakları ile ilgili ödeme emirleri ve eki belgelerin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nca program üzerinden hazırlandığını ve kendi Başkanlıklarında harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi tarafından da sadece imzalandığını belirttiklerini, aynı tarihli savunmada; Başkanlıkları öğretmen...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1162 sayılı İlamın 13. maddesi ile Adnan Menderes Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı'nda öğretmen kadrosunda bulunan ancak fiilen öğretmenlik yapmayan Bekir KÖSEDAĞ ile Gökhan AKSU'ya eğitim-öğretim tazminatı ödendiği gerekçesiyle 4.178,73 TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Dilekçiler, ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; sorgu üzerine 25.10.2010 tarihindeki yapılan savunmalarında; Üniversitede 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa bağlı olarak çalışanların maaş ve özlük hakları ile ilgili ödeme emirleri ve eki belgelerin Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nca program üzerinden hazırlandığını ve kendi Başkanlıklarında harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi tarafından da sadece imzalandığını belirttiklerini, aynı tarihli savunmada; Başkanlıkları öğretmen kadrosunda bulunan Bekir KÖSEDAG ile Gökhan AKSU'ya 2009 mali yılında ödenen özel hizmet tazminatlarından yapılan fazla ödemenin, sorguda belirtilen sırasıyla % 100 yerine % 55, % 85 yerine % 48 oranları dikkate alınarak, ilgililer adına Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre muhasebe kayıtlarına alınmak üzere kişi borcu açılarak maaşlarından tahsili yönüne gidileceğini ifade ettiklerini, Sayıştay sorgusunun ardından, Sayıştay Denetçisinin belirlediği oranlar üzerinden ilgililerin maaşlarının hazırlanmaya başlandığını, yapılan savunmalardan sonra ilgililere borç bildirim ve onay belgesi tebliğ edilmiş olup, ilgililerin itirazlarında; Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü 16 Sıra Nolu Genel Tebliği’nde "I- Kişilerden Alacakların Takibi, Tahsili ve Terkinine İlişkin İşlemler" başlığı altında yer alan; "Kişilerden alacaklar konusunu oluşturan yersiz, fazla ve haksız ödemelerin geri alınmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemlerin borçlular tarafından dava konusu edilmemesi veya idare aleyhine sonuç doğuracak işlem tesis edilmemesi bakımından, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, 14.06.1974 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 22.12.1973 tarihli ve E. No. 1968/68, K. No. 1973-14 sayılı Kararı’nın göz önünde bulundurulması gerektiği” ve “yukarıda belirtilen istisnai haller dışında kalan ve idarenin kendi ihmali ve bilgi azlığı gibi nedenlerden kaynaklanan idari işlemlere dayanılarak yapılan fazla ve yersiz ödemelerin ise (Örneğin; bir memura, memurun bilgisi dışında idarece fazla ve yersiz maaş, ücret, tazminat ... ödenmesi gibi), ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere 60 günlük dava açma süresi içinde geri istenmesinin mümkün olduğu ve bu durumda kamu görevlilerinin herhangi bir tazmin kararıyla karşı karşıya kalmamaları için, fazla ödenen paraların genel hükümlere göre zaman aşımı süresi içinde tahsili gerektiği" şeklindeki ifadeleri öne sürdüğünü, buna karşın savunmalarının haklı görülmeyerek Sayıştay İlamıyla konu hakkında tazmin hükmü verildiğini, ancak Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme...