Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-) 874 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, mutemetlerin, kendilerine açılan kredileri açılış tarihinden itibaren üç ay içinde kanıtlayıcı belgelerle mahsup etmeleri, mahsup edilmeyen kredileri de muhasebe yetkilisine iade etmeleri gerekmekte iken, uygulamada bu hususlara riayet edilmeyerek, açılan kredilerin mahsup işlemi yapılmadığı gibi iadelerinin de yapılmaması nedeniyle 28.000,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Kredi avansı ile ilgili mahsup işleminin zamanında yapıldığını; 20.000,00 TL'lik avansta toplam kullanılan para miktarı 7.473,00 TL olup geri kalan 12.527,00 TL’nin Belediye hesabına yatırıldığını; söz konusu Kredi Avansı ile ilgili mahsup işleminin zamanında yapılıp geri kalan parasal miktarın kanuni süresi içerisinde iade edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1-) 874 sayılı İlam’ın 1. maddesi ile, mutemetlerin, kendilerine açılan kredileri açılış tarihinden itibaren üç ay içinde kanıtlayıcı belgelerle mahsup etmeleri, mahsup edilmeyen kredileri de muhasebe yetkilisine iade etmeleri gerekmekte iken, uygulamada bu hususlara riayet edilmeyerek, açılan kredilerin mahsup işlemi yapılmadığı gibi iadelerinin de yapılmaması nedeniyle 28.000,00-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle, Kredi avansı ile ilgili mahsup işleminin zamanında yapıldığını; 20.000,00 TL'lik avansta toplam kullanılan para miktarı 7.473,00 TL olup geri kalan 12.527,00 TL’nin Belediye hesabına yatırıldığını; söz konusu Kredi Avansı ile ilgili mahsup işleminin zamanında yapılıp geri kalan parasal miktarın kanuni süresi içerisinde iade edildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “Mutemetler için açılan avans kredileri 5018 sayılı Kanun’un 35. maddesi, Mahalli İdareler Bütçe Muhasebe Yönetmeliğinin 112/Ç. maddesi ile Mahalli İdareler Harcama Belgeleri yönetmeliğine uygun kanıtlayıcı belgeler ile mahsup işlemlerinin yapıldığı harcanmayan kısmın ise iade edildiği anlaşıldığından 20.000.-TL. kısıma isabet eden tazmin kararının kaldırılmasına 832 sayılı Kanun’un 73. maddesi gereği karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmektedir.” denilmiştir. 874 sayılı İlamda, mutemetlere açılan kredilerin mahsubunun yapılmadığı tespitiyle, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 35’inci maddesinde yer alan; “… Her mutemet ön ödemelerden harcadığı tutara ilişkin kanıtlayıcı belgeleri, ilgili kanunlarında belirtilmemiş olması halinde avanslarda bir ay, kredilerde üç ay içinde muhasebe yetkilisine vermek ve artan tutarı iade etmekle yükümlüdür. Süresi içerisinde mahsup edilmeyen avanslar hakkında 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Kanun hükümleri uygulanır.” hükmüne dayanılarak tazmin kararı verilmiştir. Oysa Kanun maddesinde de açıkça belirtildiği üzere, 6183 sayılı Kanun hükümleri sadece süresinde mahsubu yapılmayan avanslar için konulmuş olup, mutemetlerin kendilerine bizzat ödeme yapılması öngörülmeyen krediler için anılan Kanunun uygulanmasına yönelik hüküm bulunmamaktadır. Bununla birlikte, dilekçe ekinde gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, Mutemetler için açılan avans kredilerinin 5018 sayılı Kanun’un 35. maddesi, Mahalli İdareler Bütçe Muhasebe Yönetmeliğinin 112/(ç) maddesi ile Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğine uygun kanıtlayıcı belgeler ile mahsup işlemlerinin yapıldığı; harcanmayan kısmın ise iade edildiği görülmüştür. Bu itibarla, dilekçi talebinin kabul edilerek 874 sayılı İlam’ın 1. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2-) 874 sayılı İlam’ın 2. maddesinin; (A) bendi ile, Katı atık düzenli depolama tesisi için yapılan mal ve hizmet alımlarında, 23.07.2010 tarihinde mahallinde yapılan fiili ve fiziki denetimle 24 adet gaz drenaj borusunun dikili olduğu...