tarihli ve sayılı ilamın 2nci maddesiyle tazmin hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tarihli ve tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Üniversitesi yılı hesabının tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın 2nci maddesiyle Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan teknik personele, şartları oluşmadığı halde açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucu oluşan TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti. Söz konusu tazmin hükmünün temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen tarihli ve tutanak sayılı kararda; Buna göre, Daire Kararında: tek yapım işi olan rektörlük binasının yılı başında tamamlanmasına ve açık mahalde çalışma olarak...
Ek Özel Hizmet Tazminatı tarihli ve sayılı ilamın 2nci maddesiyle tazmin hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun tarihli ve tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. Üniversitesi yılı hesabının tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen tarihli ve sayılı ilamın 2nci maddesiyle Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan teknik personele, şartları oluşmadığı halde açık mahalde çalışmaya ilişkin ek özel hizmet tazminatının ödenmesi sonucu oluşan TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti. Söz konusu tazmin hükmünün temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen tarihli ve tutanak sayılı kararda; Buna göre, Daire Kararında: tek yapım işi olan rektörlük binasının yılı başında tamamlanmasına ve açık mahalde çalışma olarak sayılabilecek başka iş bulunmamasına rağmen sözleriyle belirtilen gerekçenin fiili durumu yansıtmadığı anlaşılmıştır. Zira 69.145,55 m2 bahçe alanı ve 1.146.961,93 m2 toplam açık alana sahip bir üniversitede 2006/10344 sayılı BKK eki Kararda tanımlanan açık çalışma mahallerinde yürütülen faaliyetlerin gerçekleşmesi hayatın olağan akışı içerisinde beklenen bir durumdur. Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının yılı birim faaliyet raporu bu kapsamdaki işlerin fiilen yapıldığı yönünde bilgiler içermekte, sorumlular da temyiz dilekçesinde ve duruşmada bu yönde beyanda bulunmuştur. Duruşma sırasında sorumlular tarafından beyanlarını kanıtlamaya yönelik olarak bir klasör içinde çeşitli belgeler sunulmuştur. Dolayısıyla ilgili teknik personel tarafından açık sahada fiilen çalışıldığı anlaşılmıştır. Açık sahada yapılan çalışmalar dolayısıyla ödenen özel hizmet tazminatı mevzuatta öngörülen belgelere dayanmaktadır ve üst sınırı aşmamaktadır. BU İTİBARLA, yukarıda açıklandığı üzere Üniversite tarafından Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı bünyesinde görev yapan teknik personele ek özel hizmet tazminatı ödenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Karar- İlam sayılı Daire Kararının 2nci maddesinin BOZULARAK, yeniden hüküm kurulmasını teminen DOSYANIN DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, oy çokluğuyla, denilmektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152nci maddesi gereğince çıkarılan ve 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yılında da uygulanmasına devam edilen 17.04.2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın 1inci madde hükmü; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre yılında; b) Ödenecek Özel Hizmet Tazminatı, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde, gösterilmiştir. şeklinde olup anılan Karara ekli II sayılı Cetvelin E- Teknik Hizmetler bölümünün 6ncı maddesinde; Teknik Hizmetler Sınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro, atölye, ıs...