Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 39182 · K. 37724
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

Temyiz Kurulu Daire 3 37724/39182 T: 10-06-2014

E. 39182K. 3772410 Haziran 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1194 sayılı ilamın 21. maddesi ile Aydın Belediyesi ile Yüklenici İLSED Akaryakıt İnş. Den. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “175.000 Litre Kırsal Motorin, 8.000 Litre Kurşunsuz Benzin, 18.000 Kg. Kalorifer Yakıtı (Kalyak) Ve 1.000 Litre Eurodizel Motorin (50 Ppm Kükürtlü) Alım İşi”nde 95 oktan kurşunsuz benzin yerine, 95 oktan katkılı (biotanollü) kurşunsuz benzin alınması, ödemenin ve fiyat farkının ise 95 oktan kurşunsuz benzin fiyatları üzerinden yapılması nedeniyle 298,84 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; mal tedarikçisi İlsed Akaryakıt İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin akaryakıt tedariğini Petrol Ofisi A.Ş.'den aldığını ifade ettiğini, katkılı kurşunsuz benzin diye tanımlanan ve Türkiye'de yalnız P.O. A.Ş. tarafından üretilen benzinin BİOETANÖLLÜ diye geçtiğini,...

Karar Metni

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1194 sayılı ilamın 21. maddesi ile Aydın Belediyesi ile Yüklenici İLSED Akaryakıt İnş. Den. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan “175.000 Litre Kırsal Motorin, 8.000 Litre Kurşunsuz Benzin, 18.000 Kg. Kalorifer Yakıtı (Kalyak) Ve 1.000 Litre Eurodizel Motorin (50 Ppm Kükürtlü) Alım İşi”nde 95 oktan kurşunsuz benzin yerine, 95 oktan katkılı (biotanollü) kurşunsuz benzin alınması, ödemenin ve fiyat farkının ise 95 oktan kurşunsuz benzin fiyatları üzerinden yapılması nedeniyle 298,84 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi birinci dilekçesinde özetle; mal tedarikçisi İlsed Akaryakıt İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin akaryakıt tedariğini Petrol Ofisi A.Ş.'den aldığını ifade ettiğini, katkılı kurşunsuz benzin diye tanımlanan ve Türkiye'de yalnız P.O. A.Ş. tarafından üretilen benzinin BİOETANÖLLÜ diye geçtiğini, mal tedarikçisinin, Petrol Ofisi A.Ş.'den aldığı 95 Oktan kurşunsuz benzinin faturalarında bioetanöllü kelimesinin parantez içerisinde geçtiğini ifade ettiğini, dolayısıyla ilgili şirketlerden aldıkları teknik bilgi ve belgelerin bu akaryakıt türünün kurşunsuz benzin olarak geçtiğini gösterdiğini, diğer türlü 95 Oktan kurşunsuz benzinin ve bioetanöllü 95 Oktan kurşunsuz benzinin faturalarda ayrı ayrı kısımda açılması ve fiyatlandırılması gerektiğini, Mal tedarikçisi firmadan edindikleri bilgiye göre Bioetanöllü 95 Oktan Kurşunsuz Benzinin belirtildiği gibi teknik olarak katkılı kurşunsuz benzin olmadığını, Ayrıca mal tedarikçisi firma ( İlsed Akaryakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ) yaptığı açıklamada; BÎOETANOL teriminin ilgili dağıtım firmasının (Petrol Ofisi A.Ş.) fatura ve irsaliyelerinde kullanmış olduğu niteleme olup, malın muhteviyatını kesinlikle değiştirmediğini, Ayrıca bioetanol adlı maddenin belirli oranda benzinle karıştırıldığında oksijen seviyesini arttırarak daha verimli yanma sağladığını ve çevreci bir yakıt durumuna geçtiğini, İlgili rafinerici olan Petrol Ofisi A.Ş.'nin kendilerine gönderdiği yazılı açıklama metninde, Türk Standartları Enstitüsüne göre sonuç olarak kurşunsuz benzin özelliklerini taşıdığı ve terminallerinden 95 Oktan Kurşunsuz benzin olarak dağıtımın yapıldığı yani terminallerinden bundan ayrı olarak ayrıca katkılı olarak bir kurşunsuz benzin dağıtmadıklarını ifade ettiklerini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Sayıştay Savcılığı birinci karşılamasında; “Temyiz talebinde ileri sürülen hususlar yersizdir. Çünkü, daha düşük fiyatlı 95 oktan katkılı kurşunsuz benzin alınmasına rağmen, fiyatı daha yüksek olan 95 oktan kurşunsuz benzin fiyatından ödeme yapıldığı sabittir. Bu nedenle, temyiz talebinin reddi ile Daire kararının tasdik edilmesi uygun olur.“ şeklinde görüş bildirmiştir. Dilekçi ikinci dilekçesinde özetle; Sayın savcının daire kararının tasdik edilmesi kararına katılmadığını, Temyiz Kurulu Başkanlığına arz ettiği bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesini, özellikle ilgili rafinerici...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39181 · K. 37723

10 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39183 · K. 37761

10 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39186 · K. 37909

10 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39184 · K. 37911

10 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 39197 · K. 36883

10 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39176 · K. 37908

10 Haziran 2014