Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 39114 · K. 36133
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Temyiz Kurulu Daire 1 36133/39114 T: 03-06-2014

E. 39114K. 361333 Haziran 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 835 sayılı İlamın 2. maddesi ile M.T.O. Serhat İnşaat Temizlik Eğitim Sağlık Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki, Suyun Toplanması, Arıtılması ve Dağıtılması Hatlarında Çalıştırılacak 20 Adet Personel Temini Hizmet Alımı işinde hakedişlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin Hazinece karşılanan beş puanlık kısmı kesilmeden ödenmesi nedeniyle 768,88 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (ı) bendi ve 25.10.2008 tarih ve 27035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu İhale Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ" ile tebliğin birinci bölümünün XIII. maddesinin "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar"...

Karar Metni

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 835 sayılı İlamın 2. maddesi ile M.T.O. Serhat İnşaat Temizlik Eğitim Sağlık Tabldot Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yüklenimindeki, Suyun Toplanması, Arıtılması ve Dağıtılması Hatlarında Çalıştırılacak 20 Adet Personel Temini Hizmet Alımı işinde hakedişlerin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin Hazinece karşılanan beş puanlık kısmı kesilmeden ödenmesi nedeniyle 768,88 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (ı) bendi ve 25.10.2008 tarih ve 27035 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Kamu İhale Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ" ile tebliğin birinci bölümünün XIII. maddesinin "Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar" başlıklı (G) alt maddesine eklenen (17) numaralı fıkrası hükümleri gereği belediyelerinde Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet alımı ihalelerini yürüten yüklenici firmaların hakedişlerinden ilgili kesintilerin yapıldığını, Yüklenici firmalardan Lidertem Tem. İnş. Gıda Tekst. Otom. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belediyeyi dava ederek yapılan kesintileri masrafları ile birlikte geri istediğini, Söz konusu Şirketin dava dosyasında biri Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009-193 Esas ve 2010-441 Karar sayılı ilamı, diğeri Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010-79 Esas ve 2010-1800 Karar sayılı ilamı olmak üzere iki tane emsal mahkeme kararı sunduğunu, sunulan ikinci emsal mahkeme kararının Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2010-18601 Esas sayılı ilamı ile kesinleştiğini, 6111 Sayılı Kanunun 38. maddesi ile 5510 sayılı Kanun'un Prim oranları ve Devlet Katkısı başlıklı 81. maddesinin (ı) bendinin; "Bu bent hükümleri; 08.09.1983 Tarih ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 04.01.2002 tarih ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alım ve yapım işleri ve 4734 sayılı Kanundan istisna olan alım ve yapım işleri ile uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan alım ve yapım işlerine ilişkin iş yerleri ve bu kanuna göre sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ile yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz.” şeklinde değiştirildiğini ve bu değişiklikle 01.03.2011 tarihinden itibaren ihale konusu işlerde işverenlere uygulanmakta olan malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden 5 puanlık indirim uygulanmasına son verildiğini, Belediyenin 2009 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu söz konusu tutarların sorgu konusu edilmesi üzerine ilgili tutarların tahsil edildiğini ve ilamda tahsil edilmediği yazılan tutarların büyük bölümünün sigorta primlerine ait Katma Değer Vergisi tutarları olduğunu ve sigorta priminin KDV'si olmadığından KDV tutarlarının tahsil edilemediğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında; “Dilekçesinde ilamın 2,3,4,5,6,7,8,9, ve 10. maddeleri ile ilgili özetle: ...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39112 · K. 36138

3 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 39113 · K. 36139

3 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39117 · K. 36890

3 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39116 · K. 36889

3 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39118 · K. 36892

3 Haziran 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

E. 39123 · K. 36891

3 Haziran 2014