Duruşma talebinde bulunan dilekçi Talip ULAŞ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 369 sayılı ilamın 1. maddesi ile Belediyede çalışan memur statüsündeki personele Devlet Memurları Kanunu uyarınca yapılacak yemek yardımı çerçevesinde hizmet alım ihalesi düzenlenerek özel bir firmadan yemek servis hizmeti satın alınmasına karşın mevzuata aykırı olarak yemek bedelinin yarısından fazlasının belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 40.568,43 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 369 sayılı İlamın 1. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının...
Duruşma talebinde bulunan dilekçi Talip ULAŞ ile Sayıştay Başsavcı Vekilinin sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 369 sayılı ilamın 1. maddesi ile Belediyede çalışan memur statüsündeki personele Devlet Memurları Kanunu uyarınca yapılacak yemek yardımı çerçevesinde hizmet alım ihalesi düzenlenerek özel bir firmadan yemek servis hizmeti satın alınmasına karşın mevzuata aykırı olarak yemek bedelinin yarısından fazlasının belediye bütçesinden karşılanması nedeniyle 40.568,43 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi 369 sayılı İlamın 1. maddesine itiraz etmekte ise de söz konusu madde ile ilgili olarak verilen tazmin hükmünde dilekçinin sorumluluğa iştiraki bulunmamaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında yer almayan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, 2- 369 sayılı ilamın 2. maddesi ile mülkiyeti belediyeye ait olup işletme hakkının devri niteliğindeki otobüs yazıhanesi, büfe, kafeterya, spor salonu, kültür merkezi, sosyal tesis ve imalat tesisi gibi yerlerin kiraya verilmesinde Katma Değer Vergisi alınmaması nedeniyle 32.508,00 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlıklarının konu ile ilgili görüşleri incelendiğinde de görüleceği üzere; Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinin 3-f bendi ile Gelir Vergisi Kanunu’nun 70. maddesinde belirtilen mal ve hakların kiralanması işlemleri katma değer vergisine tabi tutulması gerektiğini, 17. maddesinin 4-d bendi ile de iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin ise kiralanması işleminin bu vergiden istisna edildiğini, Bu hükme göre, genel ve katma bütçeli idareler, il özel idareleri, belediyeler, köyler ve bunların teşkil ettikleri birlikler, üniversiteler, dernek ve vakıflar, her türlü mesleki kuruluşlar iktisadi işletme mahiyetinde olmadıklarından bunlara ait gayrimenkullerin kiralanması prensip olarak katma değer vergisinden müstesna olacaklarını, söz konusu kiralanan gayrimenkullerin belediyenin gayrimenkulü olup belediyenin bir işletmesi veya şirketine ait olmadığını, Kiraya esas yerlerin yönetici giderleri, su elektrik vb. giderleri de sözleşmeye göre kiracıya ait olduğunu, ayrıca T.C Maliye Bakanlığı Gelir İdareleri Başkanlıklarının bu konudaki görüşü de dikkate alınarak KDV tahsil edilmediğini, Aynı konuda Sayıştay 6.Dairesinin 17.02.2011 tarih ve 12322 sayılı tutanak ve 1338 sayılı ilamı ile Sayıştay 6.Dairesinin 08.02.2011 tarih ve 12310 sayılı tutanak ve 1466 sayılı ilamı söz konusu yerlerin kiralanmasında KDV uygulanmayacağı yönünde olup bu tutanaklarla ilgililer hakkında beraat kararı verildiğini belirterek, sunulan tüm gerekçeler göz önünde bulundurularak tazmin hükmünün kal...