Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 37. maddesiyle; Hatsel Telekomünikasyon Elektrik Elektronik İnşaat H. Ürünler Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. yüklenimindeki “Su ve Kanal İçme Suyu ve Kanalizasyon Şebekesi Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak temel ve güncel endekslerin hatalı alındığı, vasıflı işçiler için asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplandığı ve hazinece yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı gerekçesi ile 47.063,50- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İşe ait idari şartnamenin 48. maddesinde SSK ve Akaryakıt Fiyat Farkının verileceğinin belirtildiğini; ayrıca 7. maddeye göre oranlar tespit edildiğini, vasıflı işçilik, vasıfsız...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 37. maddesiyle; Hatsel Telekomünikasyon Elektrik Elektronik İnşaat H. Ürünler Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. yüklenimindeki “Su ve Kanal İçme Suyu ve Kanalizasyon Şebekesi Bakım Onarım Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak temel ve güncel endekslerin hatalı alındığı, vasıflı işçiler için asgari ücret fiyat farkının hatalı hesaplandığı ve hazinece yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı gerekçesi ile 47.063,50- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İşe ait idari şartnamenin 48. maddesinde SSK ve Akaryakıt Fiyat Farkının verileceğinin belirtildiğini; ayrıca 7. maddeye göre oranlar tespit edildiğini, vasıflı işçilik, vasıfsız işçiliğin içerisinde değerlendirildiğini, hâlbuki adı geçen işte ki vasıflı işçilik oranın 739.225,00/464.850,00 = 0,18 olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 4. maddesine göre, hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanabilmesi için bu esasların 7 ve 8. maddelerine yer alan hükümlerin idari şartname ve sözleşmelere konulması gerektiğini, adı geçen işin sözleşme ve idari şartnamesinde ise sadece asgari ücret ile ilgili fiyat farkı ve akaryakıt fiyat farkı verileceğinin yazılı olduğunu, Esasların 7.maddesinde TUİK endekslerine göre, 8. maddesinde ise asgari ücretteki artış göz önüne alınarak fiyat farkı verileceğinin belirtildiğini, ilamda, asgari ücretteki artış miktarı ve işverence karşılanan prim miktarları kadar olan farkların ödenmesinin kabul edildiğini, diğerlerinin ise kabul edilmediğini, hâlbuki fiilen hesap edilen fiyat farkı yönteminin, 7 ve 8. maddeleri beraber kapsadığını, sadece asgari ücretteki artış miktarı kadar olan farkı kabul edip, asgari ücretteki artış oranı yani fiilen ödenen miktarlar arasındaki farkın ödenmesini kabul etmemenin doğru olmadığını, Fiyat farkı kararnamesinin 7 ve 8. maddelerine göre fiyat farkı verileceğinin idari şartname ve sözleşmede belirtilmemesi, hakkaniyet ve adalet ölçülerinin aranmayacağı anlamına gelmemesi gerektiğini, vasıflı işçilere, öngörülen ücret ödendiğine göre bunun maliyetine katlanan yükleniciye de aradaki farkın ödenmesi gerektiğini, çünkü idari şartname ve sözleşme hükümlerine göre, vasıflı personele verilecek ücretlerde, tespit edilen oranlara uyulacağını ve asgari ücretin değişmesi halinde de aynı şekilde hareket edileceğini, bu şekilde "vasıflı personelin ücretleri ile asgari ücret arasındaki oranın korunmasının idari şartname ve sözleşme gereği olduğuna" ilişkin Sayıştay Daire kararları bulunduğunu, gerçekten de, idari şartname ve sözleşmede belirlenen ve vasıflı personele verilecek ücretin tespitinde kullanılan oranların korunması, sadece yeni asgari ücretle yeni asgari ücret arasındaki farkın verilmesiyle sağlana...