Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1- 1200 sayılı ilamın 20. maddesiyle; Aslanbey Petrol Taş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “İmar ve Şehircilik Müdürlüğü İşçi ve Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak birim fiyat teklif cetvelinde öngörülmüş olmamasına rağmen fazla km. ve fazla çalışma bedelinin ödendiği ve Teknik şartnamedeki aylık yapılması gereken km.nin 3000 yerine 2500 olarak alınması sonucu mükerrer ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesi ile 1.598,17- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İşe ait sözleşme ve şartnamede fazla km bedelinin ödeneceğine dair bir hüküm bulunmasa da idare tarafından ihale konusu araçlara Belediye hizmetlerinin...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1- 1200 sayılı ilamın 20. maddesiyle; Aslanbey Petrol Taş. Tem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “İmar ve Şehircilik Müdürlüğü İşçi ve Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ile ilgili olarak birim fiyat teklif cetvelinde öngörülmüş olmamasına rağmen fazla km. ve fazla çalışma bedelinin ödendiği ve Teknik şartnamedeki aylık yapılması gereken km.nin 3000 yerine 2500 olarak alınması sonucu mükerrer ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesi ile 1.598,17- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; İşe ait sözleşme ve şartnamede fazla km bedelinin ödeneceğine dair bir hüküm bulunmasa da idare tarafından ihale konusu araçlara Belediye hizmetlerinin aksamaması için gerekli olan fazla km'ler fiilen yaptırılarak hizmet alındığını, ödenen bu bedellerin bu hizmetler için ödendiğini, idarenin satın aldığı hizmetler için ödemede bulunmasının da bir kamu zararı oluşturamayacağını, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Daire kararında da belirtildiği üzere, idari şartname ve teklif mektuplarında yer almayan fazla çalışma ve fazla km. bedellerinin ayrı bir teklif iş kalemi olarak belirlenmemiş olması ve ihaleden önce hangi miktarda gerçekleşeceğinin tespit edilerek şartnamelerde yer verilmemiş olması nedenleriyle sözleşme kapsamında bedellerinin ödenmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle talebin reddedilerek Daire kararının onaylanmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Demiştir. İdari Şartnamenin 26. Maddesine göre çalışacak olan 3 adet aracın tüm masrafları yükleniciye aittir. Teknik Şartnamenin Araç Kiralama başlıklı kısmında, aracın günlük mesaisinin 9 saat olduğu, aracın görevli olarak Kahramanmaraş il sınırları dışına çıktığında ayrıca ek bir yevmiye alacağı ve aylık 3000 km.’den fazla yapılan km. için ayrıca akaryakıt bedeli ödeneceği ve fazla km bedel hesabına yer verilmiş ve takip eden maddelerde iş kanunu ve ilgili kanunların, yönetmeliklerin yükümlülüklerinin yükleniciye ait olduğu ifade edilmiştir. Çalışma yeri ve süresi kısmında da, “Günlük çalışmalarda normal mesai bitiminden sonra fazla çalışmayı gerektiren durumlarda çalışılan her fazla saat için sabit günlük yevmiyenin 1/9 oranında fazla çalışma ücreti ödenecektir.” Denilmektedir. Araçlar ve personel fazla çalışmaları için ödenen bedeller “Günlük çalışmalarda normal mesai bitiminden sonra fazla çalışmayı gerektiren durumlarda çalışılan her fazla saat için sabit günlük yevmiyenin 1/9 oranında fazla çalışma ücreti ödenecektir.” Hükmüne göre ödendiğinden yapılan uygulama ve ödemede mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu itibarla, dilekçilerin talebinin kabulü ile 1200 sayılı ilamın 20. maddesi ile 1.598,17 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2- 1200 sayı...