Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 2. maddesiyle; Kahramanmaraş Belediyesinin S.S. Boğaziçi-Esentepe Konut Yapı Kooperatifi ile S.S. Doğukent Konut Yapı Kooperatifine üye olarak ortaklık aidatı ödediği gerekçesi ile 8.339,00 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanununun Belediyenin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 14. Maddesinin gayet geniş bir şekilde belediyelerin görev ve sorumluluk alanlarını, mahalli ve müşterek nitelikte olmak kaydı ile ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının görev alanına girmemesi şartı ile belirlediğini, Belediye kanununun 69. Maddesi ile de Belediyelerin düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 2. maddesiyle; Kahramanmaraş Belediyesinin S.S. Boğaziçi-Esentepe Konut Yapı Kooperatifi ile S.S. Doğukent Konut Yapı Kooperatifine üye olarak ortaklık aidatı ödediği gerekçesi ile 8.339,00 - TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; 5393 sayılı Belediye Kanununun Belediyenin görev ve sorumluluklarını düzenleyen 14. Maddesinin gayet geniş bir şekilde belediyelerin görev ve sorumluluk alanlarını, mahalli ve müşterek nitelikte olmak kaydı ile ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının görev alanına girmemesi şartı ile belirlediğini, Belediye kanununun 69. Maddesi ile de Belediyelerin düzenli kentleşmeyi sağlamak, beldenin konut ihtiyacını karşılamak amacı ile faaliyette bulunmasına imkân tanındığını, belediyelerinin ilama konu kooperatif üyeliğinin yukarıda zikrettikleri belediyenin görev ve sorumluluklarını belirleyen mevzuat hükümleri çerçevesinde yaptığı bir işlem olduğunu, belediye bu üyelikler ile ilamda bahsedildiği anlamda bir kamu zararına uğramadığını, bilakis kooperatiflerin tapuları dağıtmaları neticesinde ödediği üyelik aidatının üzerinde değer taşıyan bir taşınmaza sahip olduğunu, nitekim S.S. Doğukent Yapı Kooperatifi ve S.S. Boğaziçi-Esentepe Yapı Kooperatifleri konutlarının tapuları dağıtılmaya başlanıldığını, Doğukent S.S. Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığından alınan belgeden de anlaşılacağı üzere Belediyelerine ait A/97 Blok 4.kat 10 nolu dairenin maliyeti 27.148,00 TL olup, Ekteki Doğukentte Tapu Sicil Müdürlüğünde satışı yapılan örnek bir dairenin tapu satış evrakından anlaşılacağı üzere satış bedelinin 62.500,00 TL üzerinden yapıldığını, bu durumda maliyet bedelinin yaklaşık olarak 2,5 katında bir değerle taşınmazın satışının gerçekleşmiş olduğunu, Yine S.S. Boğaziçi- Esentepe Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığından alınan belgeden de anlaşılacağı üzere Belediyelerine ait A/36 Blok 2.kat 5 nolu dairenin maliyeti 54.765,00 TL olup, Ekteki Boğaziçinde Tapu Sicil Müdürlüğünde satışı yapılan örnek bir dairenin tapu satış evrakından da anlaşılacağı üzere satış bedelinin 94.500,00 TL üzerinden yapıldığını, bu durumda maliyet bedelinin yaklaşık olarak 1,8 katında bir değerle taşınmazın satışının gerçekleşmiş olduğunu, Bu durumda belediyenin bu üyeliklerle bir zarara uğramadığı maddi olarak kar ettiği de görülmekte olduğunu, belediyenin bu üyelikleri ile taşınmazlardan kar etmesinin yanında en önemli faydayı düzenli kentleşmeyi ve şehirde konut ihtiyacını sağlayarak yaptığını, Belediyenin üye olduğu kooperatiflik için aidat ödemesinden daha doğal bir şey olamayacağını, belediyenin tabi olduğu mevzuatlarda kooperatife üyeliği yasaklayan hiçbir hüküm bulunmadığını, şehirde toplu ve düzenli yapılaşmayı teşvik anlamında toplu konutu yaygınlaştırmak için kooperatif kurması veya kurulan koop...