Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Kahramanmaraş Belediyesine ait konukevi giderlerinin konukevinden yararlananlardan herhangi bir bedel alınmadan bütçeden karşılandığı gerekçesi ile 15.653,53- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş Belediyesine ait ilama konu konukevinin, belediyenin misafirhane şeklinde düzenli olarak çalıştırdığı bir işletme olmadığını, burasının belediyelerince yürütülen mahalli bayram, kutlama, etkinlik ve çeşitli programlarında davetlileri arasında yer alan devlet büyükleri (Cumhurbaşkanı, Başbakan, Bakanlar, Genel Müdürler) ve diğer üst düzey katılımcıların konakladığı yer olduğunu, ayrıca belediyelerinin...
Duruşma talep eden dilekçilere duruşma günü bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369’uncu maddesi hükmü uyarınca dosya üzerinde ve gıyaplarında, gereği görüşüldü; 1200 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Kahramanmaraş Belediyesine ait konukevi giderlerinin konukevinden yararlananlardan herhangi bir bedel alınmadan bütçeden karşılandığı gerekçesi ile 15.653,53- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçiler temyiz dilekçesinde özetle; Kahramanmaraş Belediyesine ait ilama konu konukevinin, belediyenin misafirhane şeklinde düzenli olarak çalıştırdığı bir işletme olmadığını, burasının belediyelerince yürütülen mahalli bayram, kutlama, etkinlik ve çeşitli programlarında davetlileri arasında yer alan devlet büyükleri (Cumhurbaşkanı, Başbakan, Bakanlar, Genel Müdürler) ve diğer üst düzey katılımcıların konakladığı yer olduğunu, ayrıca belediyelerinin üyesi olduğu Doğu Akdeniz Kalkınma Ajansının toplantılarının zaman zaman Kahramanmaraş’ta gerçekleştiği günlerde ajans üyesi çevre illerin Valileri ve Belediye Başkanlarının konukevinden faydalandıklarını, belediyelerinin üst düzey bu misafirleri burada konaklatarak temsil ve ağırlama harcamalarından kurtulduğunu, bu davetlilerin konukevinde değil de dışarıda konaklamış olsalar yüklü miktarda konaklama gideri ödemek durumunda kalınacağını, dolayısı ile bu uygulama ile idarelerinin zararı değil kârının söz konusu olduğunu, yapılan harcamaların konukevinin işletim giderlerine ait harcama olmadığını, misafirlerin kullanımı için alınan mobilya türü demirbaş malzemeler, çelik kapı yapımı, bina içi temizliğinde sarf edilen elektrik gideri ile bahçe düzenlenmesinde sarf edilen elektrik gideri gibi harcamalar olduğunu, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Tazmine konu olan harcamaların işletme giderinden ziyade konukevinin kuruluş ihtiyaçlarına ait olması nedeniyle, savunmaların yeterli görülerek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” Demiştir. Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, yapılan harcamaların konukevinin kullanımı için alınan mobilya türü demirbaş malzemeler, çelik kapı yapımı, bina içi temizliğinde sarf edilen elektrik gideri ile bahçe düzenlenmesinde sarf edilen elektrik gideri gibi harcamalar olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yapılan harcamalar konukevinin işletilmesinden ziyade konukevinin ilk kuruluş ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik olup, 5393 sayılı Belediye Kanunun Belediye Giderleri başlıklı 60. Maddenin a fıkrasında belirtilen ”Belediye binaları, tesisleri ile araç ve malzemelerinin temini, yapımı, bakımı ve onarımı için yapılan giderler” kapsamında mütalaa edilebilecek giderlerdir. Bu itibarla, dilekçilerin talebinin kabulü ile 1200 sayılı ilamın 1. maddesi ile 15.653,53 TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, Karar verildiği 27.05.2014 tarih ve 39065 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim...