Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1329 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Akın Petrol İnş. Emlak Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Akaryakıt Alım İşi” ne ilişkin olarak fiyat farkı kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 108.086,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; tazmin hükmünde belirtilen ödeme emri belgeleri ve ekleri ile düzenlenen kamu zararı tablosunda hesaplanan fiyat farklarının hak edişin düzenlendiği tarih itibariyle hesaplandığını, oysa Sayıştay Temyiz Kurulunun 20.09.2011 tarih ve 33648 tutanak nolu kararı ile Fiyat farkı uygulamasının sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve ödenecek veya kesilecek fiyat farkının doğru olarak tespit edilebilmesi için idarelerce teslim alınan mal kayıtları fiyat değişikliği dönemleri itibariyle tutulur hükümleri bulunduğunu, Bu nedenle ilamın 1. maddesinde...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1- 1329 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Akın Petrol İnş. Emlak Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Akaryakıt Alım İşi” ne ilişkin olarak fiyat farkı kesintisinin yapılmadığı gerekçesi ile 108.086,60 TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; tazmin hükmünde belirtilen ödeme emri belgeleri ve ekleri ile düzenlenen kamu zararı tablosunda hesaplanan fiyat farklarının hak edişin düzenlendiği tarih itibariyle hesaplandığını, oysa Sayıştay Temyiz Kurulunun 20.09.2011 tarih ve 33648 tutanak nolu kararı ile Fiyat farkı uygulamasının sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve ödenecek veya kesilecek fiyat farkının doğru olarak tespit edilebilmesi için idarelerce teslim alınan mal kayıtları fiyat değişikliği dönemleri itibariyle tutulur hükümleri bulunduğunu, Bu nedenle ilamın 1. maddesinde düzenlenen kamu zararı tablosunun yanlış hesaplandığı kanaatiyle tekrar hesaplanması gerektiğini, Örnek: 31.12.2008 tarihli hak edişte motorin fiyatı 1.98305 TL olarak alındığını ve tüm hak edişler için uygulandığını, Hak edişte satın alınan akaryakıtların 25.11.2008 -31.12.2008 tarihleri arasında alımı gerçekleştiğini, bu fiyat aralığında EPDK'nın yayınlamış olduğu listede değişen fiyatların açıkça görüldüğünü, EPDK'nın kırsal motorin listesi: 31.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,34 23.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,35250 22.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,39 16.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,42 15.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,50875 03.12.2008 tarihinde KDV dahil 2,53625 26.11.2008 tarihinde KDV dahil 2.60250 25.11.2008 tarihinde KDV dahil 2,67 TL/LT olduğunu, Örnek hesaplama ise; 25.11.2008 tarihinde 1 lt motorin için fiyat farkı uygulandığında; F=(MxB)x(A2/A1)-1 F=(1x2,53x(2,26/2,54873)-1 F=1x2,53x0,11 F=-0,28 TL 31.12.2008 tarihinde 1 lt motorin için fiyat farkı uygulandığında; F=(MxB)x(A2/A1)-1 F=(1x2,53x(1,98305/2,54873)-1 F=1x2,53x0,22 F=-0,56TLTL olduğunu, Örnek hesaplamadan da anlaşılacağı üzere iki tarih arasında fiyat farkında farklılıklar bulunduğunu, Bu sebeple ilamda belirtilen hesap tablosunun Sayıştay Temyiz Kurulunun 20.09.2011 tarih ve 33648 tutanak nolu kararına istinaden yeniden hesaplanması gerekmekte olduğunu, Açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, Sayıştay 8. Daire Başkanlığının 05.11.2012 tarih ve 7213 sayılı tutanakta yazılı bulunan 2009/1329 sayılı ilam hükmünün temyizen incelenerek BOZULMASINA karar verilmesini talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” ‘‘4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Mal Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar’’ ın ‘‘Fiyat farkı hesabı’’ başlıklı 7’nci maddesinde, (A2) katsayısının, mal teslim tarihinde geçerli bayi satış fiyatı veya satın alınan malın ücret tarifesindeki fiyatını ifade ettiği hükmü yer aldığından, kamu zararının hesabında hak edişin düzenlendiği tarihteki değil, mal teslim tarihinde geçerli olan bayi satış fiyatının esas alınması gerekmekted...