Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1059 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Beykent Çevre Temizlik ve İnş. Tic. Ltd. Şti. nin yükleniminde bulunan 24.12.2008 sözleşme tarihli ve 3.150.000,00 TL sözleşme bedelli “234 Parkın Bakım, Temizlik ve Sulanması” işine ilişkin hakediş ödemelerinde; 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılanan tutarın yüklenicinin hakedişinden kesilmesi esnasında Katma Değer Vergisi’nin hesaba katılmadığı gerekçesi ile 10.519,20- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Ekli KDV Beyanları da incelendiğinde görüleceği üzere kesilmediği iddia edilen KDV’lerin kesilerek ekli beyanlarla Vergi Dairesine ödenmiş olduğunu, bir kamu zararından söz etmenin mümkün olmadığını, belirterek verilen tazmin hükmünün...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1059 sayılı ilamın 7. maddesiyle; Beykent Çevre Temizlik ve İnş. Tic. Ltd. Şti. nin yükleniminde bulunan 24.12.2008 sözleşme tarihli ve 3.150.000,00 TL sözleşme bedelli “234 Parkın Bakım, Temizlik ve Sulanması” işine ilişkin hakediş ödemelerinde; 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerinden işveren hissesinin beş puanlık kısmı Hazine tarafından karşılanan tutarın yüklenicinin hakedişinden kesilmesi esnasında Katma Değer Vergisi’nin hesaba katılmadığı gerekçesi ile 10.519,20- TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle; Ekli KDV Beyanları da incelendiğinde görüleceği üzere kesilmediği iddia edilen KDV’lerin kesilerek ekli beyanlarla Vergi Dairesine ödenmiş olduğunu, bir kamu zararından söz etmenin mümkün olmadığını, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı karşılama yazısında;” Ortaya konulanlar ve ibraz edilen belgeler karşısında adı geçenlerin temyiz talebinin kabulü ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı mütalâa olunmaktadır.” Demiştir. 779 sayılı ilam dilekçilerden Zafer YÜCESOY’a 09.07.2012 tarihinde, Gökten GÜVENÇ’E ise 10.07.2012 tarihinde, tebliğ edilmiş olup, bu tarihe nazaran 832 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin son fıkrasında yazılı 90 günlük temyiz süresi Zafer YÜCESOY ile Gökten GÜVENÇ için 08.10.2012 tarihinde (Pazartesi) sona ermiş bulunduğu halde, dilekçilerin bu tarihten sonra 10.10.2012 tarihinde postaya verdikleri dilekçe ile başvurmuş olduklarından bu şahıslar açısından talebinin süre aşımı yönünden REDDİNE, karar verilerek Didem Gül’ün temyiz talebinin görüşülmesine geçildi. 08.08.2011 tarih ve KDVK-60/2011-1 sayılı Katma Değer Vergisi Sirkülerinde: “… 4.3. Hazinece Karşılanan Prim Tutarlarının İdarece Yüklenicinin Hakedişinden Kesilmesinde KDV Matrahı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81 inci maddesinin (ı) bendinde, "Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır." hükmüne yer verilmiştir. İşveren sigorta priminin belli bir tutarının Hazine tarafından karşılanması suretiyle yapılacak hakediş ödemelerinde, (söz konusu primler indirilse dahi) işveren sigorta priminin Hazinece indirilmeden önceki hakediş bedeli üzerinden KDV hesaplanması gerekmektedir. Bu itibarla; 5510 sayılı Kanunun 81/ı maddesi kapsamında işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanması nedeniyle işçilik maliyetleri içerisinde yer alan sigorta primlerinde, dolayısıyla da toplam maliyetlerde bu tutar kadar bir azalma meydana gelmekle birlikte, söz konusu tutar Hazine tarafından işveren adına ilgili Kuruma aktarıldığından, bu tutar...