Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1006 sayılı ek ilam ile; Yıldırım Belediyesi ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü arasında yapılan Protokol uyarınca düzenlenen üniversiteye hazırlık kursuna ilişkin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve Belediye görevlileri ile okul müdürü, müdür yardımcısı, memur ve hizmetli için Yönerge ile belirlenen ücretlerin üzerinde ödeme yapılması nedeniyle 7.384,80 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. 1-Dilekçi Aytekin Taşkan açısından; Dilekçi Aytekin Taşkan, 1006 sayılı ek ilama itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükmündeki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1006 sayılı ek ilam ile; Yıldırım Belediyesi ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü arasında yapılan Protokol uyarınca düzenlenen üniversiteye hazırlık kursuna ilişkin İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve Belediye görevlileri ile okul müdürü, müdür yardımcısı, memur ve hizmetli için Yönerge ile belirlenen ücretlerin üzerinde ödeme yapılması nedeniyle 7.384,80 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. 1-Dilekçi Aytekin Taşkan açısından; Dilekçi Aytekin Taşkan, 1006 sayılı ek ilama itiraz etmekte ise de, söz konusu tazmin hükmü ilamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçinin bu tazmin hükmündeki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır. Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar, 832 sayılı Kanunun 68. maddesinin (c) fıkrasının atıfta bulunduğu 63. maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilen memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı alanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz durumunda olan dilekçinin dilekçesi üzerine Kurulumuzca yapılacak bir işlem olmadığına, 2-Diğer dilekçi Harun Tütüniçmez (sayman), temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu kursun, mülga 1580 sayılı Belediye Kanununun 15. maddesinin 34. bendine dayanılarak maddi olanaksızlık nedeniyle özel dershaneye gidemeyen lise son sınıf öğrencileri ile düzenlendiğini, konu hakkında Belediye Meclisinin 09.09.2004 tarih ve 2004/169 esas 303 sayılı karar ile " Yıldırım İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Öğrencileri Yetiştirme ve Sınavlara Hazırlama Yönergesi doğrultusunda belirlenen kurs ücretlerinin aylık olarak belediyemiz bütçesinden karşılanmasına" denilerek bu kurs için ödenecek tutarın belirlenmesine ve belediye bütçesinden ödenmesine yönelik bir karar alındığını, meclis kararına istinaden protokol yapıldığını, yapılan protokolün Valilik Makamınca uygun bulunduğunu, aynı konuda Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca görevlendirilen Denetçiler tarafından düzenlenen 03.10.2011 tarih ve 9015/100.41 sayılı raporda kurs için yapılan ödemelerin mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiğini ve; "Söz konusu üniversiteye hazırlık kurslarının devam ettiği 2004-2005 ve 2005-2006 eğitim öğretim yıllarındaki, yürürlükte bulunan mevzuatın " kurs gün ve saatleri" ile ilgili maddeleri incelendiğinde; bu kursların hafta sonlarında düzenlenebileceği hükmü açıkça görülmektedir. Kaldı ki hafta sonları yapılan bu kurslarda öğretmenler, kurs merkezi müdürü, müdür yardımcıları, rehber öğretmen, memur, hizmetli ve diğer denetim görevlilerinin de görev yaptıkları ve yapılan bu çalışma karşılığı ücret aldıkları açıktır. Söz konusu tarihlerdeki yürürlükte bulunan ilgili mevzuat hükümleri gereği hafta sonlarında açılan bu kurslarda görev alan kurs merkezi müdürü, müdür yardımcıları, öğretmenler, memur ve denetim elemanları ile diğer görevlilerin çalışmaları ve bunun karşılığı olarak ücret a...